首先,黑森林法則的前提是絕對經得起推敲的,宇宙總資源有限不是bug,聽到這個話題我想很多科幻迷都會想起來阿西莫夫【最後的問題】。事實上,反正宇宙的熵是不減的,資源怎麽可能無限?無論你是碳基生命還是矽基生命,無論你是控制多大領域,你總需要「熵」吧。
這就提到一個有趣的問題,為什麽很多人難以接受這個設定,是因為他們是從地球的以往歷史來尋找經驗,而不是從整個時間裏去規劃一個文明的最優效用。尺度不一樣,拿以往地球上文明征服的歷史說事,當然會覺得到處是bug。
對以往地球文明來說,沒有資源約束,所以資源約束是bug;對以往地球文明來說,是經過接觸然後征服奴役的,所以黑森林法則是bug;對以往地球文明來說,打擊其他文明是可能失敗,並且暴露自己的(但在宇宙中就不會暴露自己),所以黑森林法則是bug;對於地球文明來說,不會倒著逆向推導最優路徑,只會規劃很短的一段時間,所以黑森林法則是bug……
我們來看黑森林法則是否成立。我想先科普一個概念,奈許均衡。奈許均衡是這樣一個概念:每個人都從多個策略當中選擇一個最優策略,但是不是最優是受到其他人策略選擇的影響的,而奈許均衡要求給定其他人的最優策略,你的策略是最優的,同時給定你這個最優策略,其他人那個最優策略顯然也是最優的。這時候沒有人會主動偏離這個均衡。
給定其他人一定消滅它,你會去接觸並合作或者奴役嗎?你當然不會,因為它一定會被消滅,你去接觸了也是無用功,你在那裏有了投資就打水漂。所以你的最優策略也是消滅它。
當然,我們這裏只給了兩個策略,一個更合理的假設是還有一個策略,就是不管它。不管它就不用支付消滅的成本。但是不管它是有風險的,也就是它技術爆炸了跟你搶資源——而資源是有限的。只要這個期望損失大於消滅的成本,消滅還是最優的;你可以說,我不一定活到最後和他搶資源,我規劃這麽久幹嘛?答案是你以一定的機率會活到最後,所以再算一個期望損失,再接著權衡,也是會消滅它的。