在我們家，重大問題主要是我來決策，而日常事務則由我女朋友說了算。只是目前看來，世界上還沒有什麽事可以稱得上重大問題。所以，在和女朋友交往的初期，我就上交了薪資卡和保險報銷帳戶，所有大宗的支出都需要經過她的首肯，但是日常開銷我可以自便。這倒不止是因為我打不過她（硬著頭皮），更重要的是，學經濟史專業的我深知「封建帝制」所造成的社會矛盾，因此主動出讓權利，構建「君主立憲」，為萬世開太平。當然了，她主要演「君主」，而我的戲路比較寬，試衣服問我美不美的時候我得演「奸臣」，交租子的時候我演「人民」，晚上有時候還得加戲。
就學術界而言，在理財方面的性別差異是一個被研究了許多年的領域。按傳統觀點來看，女性更加感性的思維方式似乎不適合理財，但研究者的結論卻與此相反。
這是摘自金融時報的一張對比圖（女性投資理財更有優勢？），裏面是女性基金經理的業績與平均水平的比較。可以看到，從2007年至今，女性的表現遠高於平均表現。在2013年，女性基金經理的報酬率為9.8%，而對沖基金指數則只有6.13%。
對此，業界的分析認為，女性比男性更厭惡風險，所以在投資時趨向於穩健。穩健的投資風格使得女性損失更少，而男性則會為沖動付出代價。
另外，女性的潛意識中會把投資與安全，生活品質等聯系到一起，在遭受損失時，女性情緒的體驗是恐懼和擔心。而男性則追求更高的報酬，在遭受損失時會體驗到憤怒。這樣一來，女性在追漲殺跌時可以更好地控制欲望。
但是，金融時報的這個解釋有一個問題。那就是保守的投資策略在低迷的市場中是有利的，但在快速增長的市場裏，保守就不是一個優勢了。承擔更大風險的男性應該獲利更高才對。例如在2013年，股票表現搶眼，但是保守的債權則收益平平，為何在這些牛市中，女性仍然能獲得更高的投資報酬呢？
我想，這可能是因為在一個男性主導的行業中，女性想要成功晉升為對沖基金經理需要比她們的男性競爭者更優秀。對女性的歧視在這裏過濾掉了不夠強大的女性，所以能留下的都是精英。因此，專業人士的表現並不能指導我們婚姻中哪一方應該管錢。
那麽，我們來看看普通家庭的情況。UC戴維斯分校的Barber教授研究不同性別的投資差異已有20余年，他有一篇著名的論文叫「Boys will be boys」，男孩永遠是男孩。這項研究追蹤了美國35000個家庭在6年中的股市投資表現，其中男性的交易次數是女性的1.5倍，而收益卻比女性低1.45%。單身的男性年化換手率更是高達84.4%，單身女性只有50.6%。這就意味著，女生在投資時更加穩定，而且報酬更高，而男性則要承擔更高的交易成本。這篇論文對此的解釋是，男性因為天生更加自信，所以會更頻繁的交易。而女性則追求穩定，所以持有的時間更長。
另外，女性也會更多的去咨詢專業人士的意見，而男性則傾向於自作主張。根據華爾街日報的文章，在一項針對11500人的調查中，55%的女性認為自己比市場中的平均投資者懂的少，而這一比率在男性中只有27%。理論上，投資者中應該有一半左右低於平均水準，而只有27%的男性願意承認自己不行，可以想象當他們投資時會做出怎樣愚蠢的舉動。
同時，願意 「把大多數財產投入到高風險領域裏」 的女性只有4%，而男性則更喜歡冒險，有15%選擇了願意。這也解釋了為什麽我們總說賭徒把家搞的「妻離子散」，因為會做這種蠢事的大多是男性。
由此可見，女性在理財方面似乎更有天賦。雖然很想勸各位同胞多問問老婆的意見，但我知道你們還是不會問的。
Boys will be boys.
References:
1. Barber B.M., Odean T. (2001). 「Boys will be boys: Gender, overconfidence, and common stock investment」. Quarterly Journal of Economics, 116 (1), pp. 261-292.
2. Georgette Jasen. (2015). 「Male Investors vs. Female Investors」 The Wall Street Journal, May 3, 2015
