本來只是想寫個評論的，沒想到超字數了。
贊同
Chaos，以及部份其他回答中，對遊戲引擎的大部份觀點。
但是， 隔行如隔山 ，現在IT行業的區分已經真的是很明顯了，不同領域之間，基本上可以認為是兩個完全不同的行業。 大家真的沒必要去踩其他領域的技術 ，因為你去了別人的主場，別人也能吊打你。
例如說：Google/阿裏手裏的海量數據檢索系統，技術含量就低了？很多IT巨頭開始涉足的大資料探勘，分析，智慧學習等等領域，從演算法到架構到實作，哪個簡單了？
還有，工業領域，別的不說，光是那個 真即時 的系統就不比你的遊戲引擎技術含量低了。說穿了，遊戲引擎也就是一個基於定時器和中斷的 偽即時 環境而已。
最關鍵的一點：
遊戲行業對可靠性的要求，比起很多其他領域來說，完全是低了好幾個檔次的 。
遊戲行業對可靠性的要求，比起很多其他領域來說，完全是低了好幾個檔次的 。
遊戲行業對可靠性的要求，比起很多其他領域來說，完全是低了好幾個檔次的 。
遊戲引擎計算跟不上了？什麽後果？無非就是丟幾個幀，被問候一下家人而已。
遊戲引擎渲染錯誤？什麽後果？無非就是出了色塊，有bug嘛，大家玩遊戲的時候見得還少嗎？
就算再退一步，持續跟不上/出錯，那就告訴玩家，你這配置玩不了，或者降低特效或者分辨率咯。
還不行？那讓遊戲開發商降低特效，或者減少一個區的玩家數嘛。
再不行？好吧，那你要不下一款遊戲換引擎吧？我不做你這生意了，這總行了吧？
但是，在其他行業裏：
淘寶/支付寶如果發生偶爾錯誤，那可能只是騷擾客服，但是如果大規模數據錯了，這基本上是政治事件了。QQ也是一樣的。如果某天QQ出問題，全市或者全省的使用者都登陸不上QQ，你覺得會不會各種謠言滿天飛？
同樣的，如果是像華為那些核心交換機路由器出問題了，一大片使用者受影響，照樣不是被問候一下家人，或者說「換」就能完事的。
還有工控領域也是一樣，如果某汽車的esp的程式可靠性出了問題，該介入時不介入，或者不該介入時介入了，那損失的照樣不是錢的問題。前幾年豐田在美國的剎車門，大家沒忘把？也許那不完全是程式和技術的問題，但是嚴重性和後果是差不多的。
化工等等就更是嚴重，碰到的東西，不是易燃易爆，就是高溫高壓，或者有毒強腐蝕。如果在出問題剛露苗頭的時候，自控系統反應得稍慢一點，那都可以說是滅頂之災。
至於銀行，那就更不用說了。我說一個真實事件：90年代某四大行的某省分行，上了一套新系統，用於全省儲戶的結息。結果系統出問題了，在結息日的下一個工作日的8點（營業時間前一個小時）還沒算完。
因為沒算完利息，那就意味著沒法知道儲戶的真實金額，所以營業網點如果按時開門，那被儲戶發現自己的錢不對，那有問題。但是如果不開門，那是更麻煩的問題。更何況，即使網點不開門，各種非網點辦理的業務，包括電匯等，是不是也要暫停呢？所以，這件事1小時內就層層上報到中央，然後全省武警立刻去各主要網點門口待命，防範群體事件。
知道了吧？這是 政治事件 ，從上到下，很多人的飯碗，很多人的前途，甚至很多人的生命（例如說如果真有鬧事，控制不住的話），都會和你的程式相關。
其實每個行業都有自己的行業特性。
遊戲行業之所以可以大膽的用各種最新最前沿的技術，不是做遊戲引擎的人都比較聰明，比較牛，其他行業的不會這麽幹，而是因為 遊戲行業的犯錯成本低 。
所以你看我上面列的好幾個不同領域的，因為他們的犯錯成本也不一樣，所以他們對新技術的使用態度也是有不同的：
阿裏、淘寶、QQ等，其實相對還挺接受各種新東西的，有時他們也會自己弄點新玩意出來。
華為、思科等就會保守很多，不內測個兩三年是不會輕易投入生產的。
工控自動化等領域就更保守，新東西出來，沒個5年10年都不敢大規模推廣。
銀行就是最保守的，直到現在，連分布式集群都不敢隨便用，核心系統基本上還是靠大型電腦死命扛。
所以， 術業有專攻 。
沒那個行業的技術可以包打天下的。
誰要是覺得支付寶/銀聯/銀行/證券交易系統的那套東西，業務簡單邏輯簡單外加預算寬松，於是覺得自己在遊戲引擎十幾年準即時系統的研發功力，絕對是手到擒來的話，那請組團去做一套出來，然後看他們 敢不敢 上線？
----------------------------------------------------------------
不少人在評論中都表示（或者說質疑）：難度不等於穩定性。
何為難 ？
一句話： 別人能做到而你做不到的就是難 （反之亦然）。
永遠不要以為XX特性是我沒去做，而不是做不到。很多事情，你沒真正做過，是不知道裏面有多少問題的： 魔鬼在細節中 （The devil is in the detail），這句話在軟體行業極為適用。
至於有些人說什麽：穩定性不過是細心雲雲，我只能說，這不但是無知，而且是對過去幾十年來所有軟體工程研究成果的一種侮辱。就好比一句話： 考100分不難，不過是細心而已 。這句話在學霸口中說出來，那是謙虛，在學渣口中說出來，那就是 無知 。所以，請所有想說穩定性不難的人，先把自己手上的程式碼、模組、系統做到和別人一樣穩定，然後再來高談闊論說：穩定性不是難度。
再說回軟體開發。
一個軟體系統，其難度可能體現在以下幾個方面：演算法、架構、實作、規模、穩定性、效能、可延伸性……
當然，在現實中，受限於各種實際條件，所以我們在以上幾點幾乎是不可能同時做到完美的。所以我們通常說的「設計」，其實就是綜合考慮實際情況，在以上各種指標和參數間作出 取舍 。
而不同領域，一般情況下的取舍傾向是有不同的：
例如說遊戲，在一定程度舍棄了穩定性、規模和可延伸性，而把演算法和效能會調整到極致。
而像google/阿裏/騰訊等互聯網企業，則在一定程度上舍棄了效能（互聯網公司很少會追求單機、單服務的極致效能），而透過平行擴充套件能力，把規模、架構等做到極致。
例如銀行等，穩定性第一，其他一切往後排。至於演算法或者可延伸性嘛，就只能呵呵了。
再說回遊戲。
某些做遊戲的人，例如說
Chaos，說他們做遊戲的也追求穩定性。
那我就想問一下，要談穩定性，最起碼就是沒bug，對吧？例如說，一個三天兩頭就發生空指標存取的模組，怎麽都算不上穩定吧？
好，那我不妨請
Chaos或各位做遊戲的人來報一下料，說說看，你們的遊戲工作室，或者你們曾經參與過的某款遊戲，在上線前，測試的 行覆蓋率 、 函式覆蓋率 、 分支覆蓋率 、 條件覆蓋率 分別是多少（別告訴我你們工作幾年都不知道這些指標的含義）？
然後，據我所知，很多遊戲，別說上線標準如何，很多是連這些數據都 根本沒有 。你們不妨給我一點反例？
所以，你們說你們也追求穩定？還要動不動和通訊、銀行等行業比穩定性？
說得難聽點，真是： 井底之蛙 。
