中國模式並不特殊，完全可以用西方的經濟學來分析，是沒有任何問題的。
但分析得靠不靠譜，則要另說。
事實上，即使拿主流經濟學去分析預測西方國家的經濟發展，準確程度也是很成問題的，這與經濟學這門學科的性質有關。
經濟學，不論是哪一個流派，都是從現實經濟的發展過程中，抽象出經濟執行的邏輯，或者依據某些行為準則，構建出理想經濟的執行模型，歸根結底，是相對確定的過程。但經濟執行本身卻是不確定的，而且充滿了不完全、不對稱的資訊，基本不可能被單一解釋。
換一個學科作對比就知道了。
歷史是已經發生的事情，但即使如此，後人對於歷史的解讀也是因時而異，因人而異，因事而異的。已經發生的事情，尚不能被完全認識到，又怎麽能指望某一個學科能夠對未來有很準確的預測呢？經濟學不是神棍學。
這樣說的話，經濟學豈不是一個很沒有用的學科？倒也不是。經濟學雖然預測不了未來，但可以揭示經濟執行的一部份（註意，只是一部份）邏輯，幫助我們更好地理解判斷經濟執行的方式。經濟預測的精度雖然不高，但如果能把握住邏輯主線，也是能夠大致搞清楚未來的發展趨勢的。重點不是預測得對不對，而是趨勢和邏輯在不在理。
此外，動輒談「經濟危機」、「經濟崩潰」這類危言聳聽結論的經濟學家，基本可以將其歸於「公知」一類。總不能因為「公知」的烏鴉嘴不靈，就把整個經濟學給否定了吧~嚴肅的經濟學者，是不會使用這樣絕對的字眼的。他們更多時候談論的是邏輯，而非簡單的結果。
所以對於聽眾而言，要註意的也是邏輯，是支撐結論的論據站不站得住腳，論證的過程又是否嚴密。而不是經濟崩潰不崩潰這樣的空口白話。
