有一種很簡單的經典做法。就是采用「一句話+註釋」的做法。
首先，把你的方案、建議、主張，總結成 一句話 。
接著，以逐個精確解釋這句話裏的每一個要素短語的方式來闡述這句話的含義。
舉個例子：
「我們主張用嚴厲的手段打擊假冒偽劣現象。」
這裏面的關鍵詞就是：我們 / 主張 / 嚴厲的手段 / 打擊 / 假 / 冒 / 偽 / 劣 / 現象
那麽接下去的展開方式就很順理成章了——
「我們」是誰？我們的邊界是什麽？怎樣鑒定一個人是否屬於「我們」或者不屬於「我們」？我們的力量是什麽？我們的資源是什麽？我們的motivation是什麽？我們的盟友是誰？我們的對手是誰？
「主張」，是指我們要推動立法？還是我們要推動有立法權的人去立法？還是我們要自己直接實施？我們打算承擔多少時間和經濟成本？我們打算為此背負什麽規模和性質後果？
「嚴厲手段」，什麽樣的手段？經濟、輿論、武力、心理手段？何謂嚴厲？如何定義足夠嚴厲？是以我們的能動性為限，還是以對手的承受力為限，還是以環境和社會的承受力為限？
「打擊」，依靠什麽樣的機構，以什麽程式，按照什麽樣的執行原則去實施這些動作？產生的財務事務如何處理？產生的工傷如何撫恤？產生的法務糾紛如何處置？經驗如何積累？教訓如何辨識和吸取？如何管理行政成本？執行判斷權由誰掌握？判斷的糾紛誰來裁決？上訴機制如何？判斷的失誤如何救濟？相關的事務有多高的處置優先級？
「假/冒/偽/劣」
何謂假？何謂冒、偽、劣？是與不是的分界線在哪？誰來負責管理這些解釋的定義和定義的發展？
「現象」，何謂「現象」？包含哪些行為？行為存在的準則為何？是否包含言論，還是言論即為行為？如何衡量現象的消亡（也就是如何衡量績效）？
按照這個框架，一切都可以最後回到那一句話上。
這也是為什麽有的人話輕如鴻毛，有的人的話重有千鈞的奧秘所在。
其實，這裏面的每一個問題追根到底都是非常深的學術問題。
你說的每一句話，都如同這樣還有更深的分解和解釋的必要。最終它們兜兜轉轉會回到一些最基本的問題上—— 什麽是應該的？什麽是好的？什麽是存在的？以及它是誰？而這每一個問題的答案，都是高度的分析能力和長期的閱歷反省的綜合結果。
高度的分析能力，你可以多看些經典著作去學，去做題，去參加研討會請別人砥礪。
但是這份閱歷急不了，所以你要保持耐心。
因為缺這個閱歷，上面給你做的這個展開，換了你自己來做，你很難做得很深。尤其是寫下的每個問題的答案，也會有你看不出來的千瘡百孔的裂痕。是這分解的框架和分解的結果的缺陷，使得你的話缺少權柄。
但你要堅持下去，讓別人吐槽，接受「 我現在被說不對是很正常的 」的基本認知。
千萬不要因為自己「受了名門正派的學術訓練」，掌握了一些套路和書面套話，就以為這組展開你就可以輕松擺平了。
你要等待閱歷發生。如果你等不急，你可以主動去冒險和經歷，去優先積累這些閱歷。
能力和閱歷兼備，你才能靠譜的做現在的這件事——尤其是你才能以一個「其實我做不到、勉力為之，隨遇而安」的心態來做。
這樣你才能不容易得抑郁癥，你才不容易自殺，或者被你身邊無法再忍受你的傲慢的人拋棄。
保持耐心，保持「學徒自覺」，慢慢弄吧。
人生最好的安排，是前半生經歷了盡可能多【正直而光榮的失敗】而幸存，而不是「學富五車」。
人類那點「學問」，其實根本不該占用人那麽多青春的。
有人看出來了——這似乎就是「司法解釋」的風格。
不錯，因為每一次有效的溝通，本質上都是一次「臨時約法」。
「溝通技能」，本質上就是【立法技術】。
所以我強烈的建議人去理解法律史、法的原理和各個文明的法律實踐。
哪怕你根本不是「學法律的」——這樣想是錯的，只要你是人、只要你需要與人合作，你必須是個「學法律的」。不是要去掌握限行法條，而是要掌握立法技術，善於敏捷而有效的構建自己的私法。
你們可以看一下我的置頂貼，體會一下這是一種什麽樣的實踐，以及它有什麽作用。
你是你的私域的天然君主，每一個踏入你的領域的人，都預先抱著遵守你的法律（即「入鄉隨俗」）的良好意願。為什麽有些人很難擁有忠實的關系人？因為ta們立法的精神不健康，立法的技術不健全，所立的法條語焉不詳、漂浮不定、自相矛盾。
這使得一切踏入ta的私域之人都邏輯上必然的成為ta王國的註定的罪人。
而ta又毫不仁慈。
於是人們若不想做羅賓漢，又不想做宋江，就只好做索忍尼辛。
所以ta們最終只好稱孤道寡。
一個「成功的人生」，不是指「億萬家財」，「聲明卓著」，而是指一個仁慈的君主以ta簡潔、準確、穩定而又有效的約法所行的賢明的治理，以至於ta所行之處，必有鮮花盛開，百廢俱興。所居住的人們沒有恐懼，卻有面對自我的勇氣和面對未知的信心。
能明白這一點，把這一點嵌入你自己的本能，你一定前途無量。
Long live the Queen/King
May your reign last,
and your strength
fail you never.
