好久沒回答書法類的問題了，內天看回復有人說要提醒我一下我是個書法答主，直接給我看笑了，於是準備回答一個。
以下是正文：
【蘭亭序】和【祭侄文稿】代表了中國古代書法最高成就的兩座高峰，在這個問題裏，題主關心的是誰第一誰第二的問題。實際上這和樂迷們經常提的諸如「許嵩和華晨宇到底誰牛逼」，「周杰倫是不是能排進華語樂壇歷史前五」是一樣的，是一個價值判斷問題。
我回答所有價值判斷問題的核心思路並非去分出個高下，而是著重去分析作品中，我們應該著眼於作品中的什麽價值。
一：文本價值
【蘭亭序】和【祭侄文稿】講的都不是小情懷，而是大情感。相比而言，【蘭亭序】所關註的情感更大，也更強烈。如果你仔細讀過【蘭亭序】，你就會知道【蘭亭序】講的情感，是人一生的短暫與無奈。題主所言的「仰觀宇宙之大，俯察品類之盛」並非重點，重點在於「固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。後之視今，亦猶今之視昔。」
【蘭亭序】所談的東西，是在一個宏大的歷史背景下看我們每個人的自身命運，是中國傳統文人的宇宙觀和生死觀，這是一個永恒的，迄今為止都與我們離不開關系的問題。【蘭亭序】的偉大不僅僅在它的書法方面，也在於他成為了中國的一個重要文化符號。比如王勃在【滕王閣序】中說「嗚呼！勝地不常，盛筵難再，蘭亭已矣，梓澤丘墟」；又比如歷代畫家多作類似於文征明【蘭亭修禊圖】這樣的作品。
關於【蘭亭序】，我特別喜歡的是祝勇的散文【永和九年的那場醉】裏面的描述。
王羲之死了，但他的字還活著，層層推動，像一只船槳，讓其後的中國藝術有了生生不息的動力，又似一朵浪花，最終奔湧成一條波瀾壯闊的大河。那場短暫的酒醉，成就了一紙長達千年、淋漓酣暢的奇跡。【蘭亭序】不是一幅靜態的作品、一件舊時代的遺物，而是一幅動態的作品，世世代代的藝術家都在上面留下了自己的生命墨點。如果說時間是流水，那麽這一連串的【蘭亭】就像曲水流觴，酒杯流到誰的面前，誰就要端起這只杯盞，用古老的韻腳抒情。而那新的抒情者，不過是又一個王羲之而已。死去的王羲之，就這樣在以後的朝代裏，不斷地復活。由此我產生了一個奇特的想象——有無數個王羲之坐在流杯亭裏，王羲之的身前、身後、身左、身右，都是王羲之。酒杯也從一個王羲之的手中，輾轉到另一個王羲之的手中。上一個王羲之把酒杯遞給了下一個王羲之，也把毛筆，傳遞給下一個王羲之。這不是醉話，也不是幻覺，既然【蘭亭序】可以被復制，王羲之為何不能被復制？王羲之身後那些接踵而來的臨摹者，難道不是死而復生的王羲之？大大小小的王羲之、長相不同的王羲之、來路各異的王羲之，就這樣在時間深處濟濟一堂，摩肩接踵。很多年後，我來到會稽山陰之蘭亭，迎風坐在那裏，一扭身，就看見了王羲之，他笑著，把一支筆遞過來。這篇文章，就是用這支筆寫成的。
從事實上看，中國書法作品中，能夠成為文化符號的作品，只有【蘭亭序】一個。王勃在【滕王閣序】裏面所表達的「天高地迥，覺宇宙之無窮；興盡悲來，識盈虛之有數」也是類似的感情。
【祭侄文稿】則表達的是一種完全不一樣的感情。我們在【祭侄文稿】裏面所看到的最感人的地方，是裏面的塗改。
事實上，從文本上看，祭侄文稿並沒有太多的過人之處，也沒有什麽能夠被流傳下來的千古名句。
維乾元元年，歲次戊戌九月庚午朔三日壬申，第十三（「從父」塗去）叔銀青光祿（脫「大」字）夫使持節、蒲州諸軍事、蒲州刺史、上輕車都尉、丹楊縣開國侯真卿，以清酌庶羞，祭於亡侄贈贊善大夫季明之靈曰。惟爾挺生，夙標幼德，宗廟瑚璉，階庭蘭玉，（「方憑積善」塗去）每慰人心，方期戩谷，何圖逆賊閑釁，稱兵犯順，爾父竭誠，（「□制」塗去，改「被脅」再塗去）常山作郡。余時受命，亦在平原。仁兄愛我，（「恐」塗去）俾爾傳言，爾既歸止，爰開土門。土門既開，兇威大蹙（「賊臣擁眾不救」塗去）。賊臣不（「擁」塗去）救，孤城圍逼，父（「擒」塗去）陷子死，巢傾卵覆。天不悔禍，誰為荼毒。念爾遘殘，百身何贖。嗚呼哀哉。吾承天澤，移牧河關。（「河東近」塗去）泉明比者，再陷常山，（「提」塗去）攜爾首櫬，及茲同還。（「亦自常山」塗去）撫念摧切，震悼心顏，方俟遠日，（塗去二字不辨）蔔（再塗一字亦不辨）爾（「爾之」塗去）幽宅（「相」塗去）魂而有知無嗟久客。嗚呼哀哉。尚饗。所以說，我們不談書法，只談文章本身。【祭侄文稿】雖然情緒激烈，但是其文章格調，還是差蘭亭序很多個檔次。因為這畢竟是一個在悲傷之時急就出來的祭文。中國歷史上不是沒有精彩的祭文，比如韓愈的【祭十二郎文】中的「一在天之涯，一在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接，吾實為之，其又何尤！」其中，「天之涯，地之角」直接被李叔同用在了【送別】裏，成為了中國人談論離別的符號性語言。
二：書法價值
其實【蘭亭序】與【祭侄文稿】在我看來，最難分伯仲的，就是他們的書法價值，因為從文本的角度來看，分出個高下實在太容易了。
作為行書作品，【蘭亭序】和【祭侄文稿】在我看來，最出色的是其書寫節奏。節奏和文本推進的契合，是其他行書作品很難匹敵的。當然，我認為鮮於樞能把【寒食詩帖】排到第三，大概也是因為其內部蘊含著非常難以被超越的節奏感。
關於節奏，在這個答案裏做出了一些解釋。舉例用的是【祭侄文稿】。
我們回頭再說【蘭亭序】。從書寫的面貌看【蘭亭序】，延續了王羲之書寫清秀瀟灑的特點，但是我們仍然可以看出，王羲之在書寫【蘭亭序】時的節奏變化。
右邊是【蘭亭序】的開頭，這一段在記敘蘭亭雅集的基本狀況時，王羲之的書寫接近於楷書，是相對速度很慢的書寫，直到他開始寫當天的狀況「天朗氣清，惠風和暢」以及在這麽好的天兒下的「快然自足，不知老之將至」的感嘆時，寫得十分的放松。我們甚至可以從書寫中感受到「放浪形骸之外」那幾個字，王羲之的那種肯定與舒暢。
最左邊的圖，是【蘭亭序】的尾部。猛地一看，可能和中間差不多。但是和右邊的「永和九年」比起來，明顯看得出來王羲之的速度快了很多。如果你臨摹過【蘭亭序】你自然也知道，【蘭亭序】難寫的部份其實是後半部份。【蘭亭序】雖然帶有著一定的悲劇色彩，但其整體還是透露著瀟灑與自如的。
相比【蘭亭序】而言，【祭侄文稿】給我們提供的是一種特別激烈的情緒。支撐這種情緒的是顏真卿在祭侄文稿上留下的每一筆。經常有人問我，【祭侄文稿】怎麽樣，是不是哪裏寫的不好。我一般都會回答： 【祭侄文稿】的偉大之處，在於祭侄文稿沒有敗筆。他用所有的線條，控制的也好，失控的也罷，給我們還原了一種難以名狀的巨大悲痛情緒。
2018年，東京展覽顏真卿【祭侄文稿】的時候， @相墉 曾經分析過祭侄文稿裏面的技法。他舉了顏真卿簽名的「真卿」二字。
在整個祭侄文稿裏，顏真卿的簽名部份，應該是其最理性的部份。因為大概可能寫過很多遍了。我們可以看看，真字每一個橫的轉折位置，以及兩個字的連帶，疏密，就能看出來顏真卿有著非常高的書法審美。
但是說回【祭侄文稿】的書法價值。當我們談及顏真卿的行書的時候，究竟其價值到底是什麽。你若覺得【祭侄文稿】寫的差，那【爭座位帖】，就寫得好麽？
所以，這裏還必須再次強調一下，我們為什麽說顏真卿的行書非常重要。在這個答案裏，我很詳細的說明了這件事，我就不再這裏贅述了。
我不承認【祭侄稿】字寫的差，因為我們看一個書法作品的字是不是寫的差，要看他用書寫表達出了他想表達的，超越文本之外的東西。從這一點看，【祭侄稿】成功極了。如果你不認同我的看法，一個一個字的去揪【祭侄文稿】的毛病，那我只能說，你離理解書法，還有相當的距離。行書，不是連筆的楷書，也不應該是一個字一個字揪著看的。
書法是書寫的藝術，書寫是依托於文本的。當你去判定【祭侄文稿】是第二，是因為字寫的不好的時候，想沒想過，對於古人而言，他們評價一個書法作品的時候，是否也和你一樣。不看內容，只看字？雖然我在這裏去評價鮮於樞的情感，是我的臆斷。但是仍然很難相信，鮮於樞在讀【蘭亭序】的時候，會覺得【蘭亭序】的情緒不濃烈。鮮於樞一生沒有經歷過戎馬，他的遭遇更像蘇軾一般。所以在他的內心中，顏真卿的悲壯只是他的想象，他在經歷的，是【蘭亭序】裏我們每個人都逃不出的宿命，與【寒食帖】裏，「也擬哭途窮，死灰吹不起。」的無奈。
最後我想說，題主的最大問題是，你是以什麽樣的角度在看書法。你在學習書法的時候，到底學習的是什麽？
我認為，學習的是每一個書家的長處。
顏真卿具有王羲之沒有的長處。並且他在突破王羲之一脈的行書桎梏上，為後來的清代人，提供了非常重要的思路。所以我們說顏真卿重要，是書法史上僅次於王羲之的存在。不是阿諛奉承，是有根據的。
希望各位學書法，別把自己學窄了。
