是否歐美的士兵比東方的士兵更容易出現戰後創傷？

很高興能看見該問題下的高贊答主們都 旗幟鮮明地給予了否定答案 。他們說的都特別特別好。

在此基礎上，我可以再從專業的角度添加一些我自己的看法，以及破除某些回答中出現的常見迷思。

為了統一標準，回答前我需要闡明我的兩個前提：

1. 該問題中的東方 特指中國 。
2. 該問題中的戰後創傷 特指創傷後應激障礙，即PTSD ，而不僅僅是單純的心理創傷，即trauma。兩者是有區別的。

歐美的士兵似乎並沒有比東方 （特指中國） 的士兵更容易出現戰後創傷。

既然回答中都是拿中國舉例，那我也就拿中國士兵來舉例。

來簡單看看數據：

1. 現役軍人

美國

根據2019年釋出在Military Medical Research上的文章，Cameron、Sturdivant和Baker考察了1999年至2008年間美軍現役軍人中醫生診斷的創傷後應激障礙的患病率趨勢。他們進行了一項回顧性佇列研究，利用從國防醫療監測系統中提取的數據來確定研究人群中PTSD的發病病例。醫生診斷的創傷後應激障礙的發生率是主要的研究結果。該研究采用多變量帕松回歸法來分析數據。

結果發現，現役美國軍人中PTSD的年總患病率為3.84‰（1999-2008）。

中國

雖然我沒有查到關於中國軍人PTSD數據的外文文獻，但是中文文獻還是存在的（不過已經有點老了）。根據1996年釋出在中華精神科雜誌上的中國軍人心理創傷後應激障礙的流行學調查，在1994年，王煥林和崔庶采用系統-集體取樣對我軍的21198人進行了流行學調查。其中男20710人，女488人；陸軍14252人，海軍1379人，空軍2037人，學員3530人。

結果發現，現役中國軍人PTSD年總患病率為4.86‰（1994）。

2. 越戰老兵

此外，因為中美兩國都曾經和越南發生過戰爭，而中國越戰老兵的PTSD研究數據似乎也已經被@紅黑色的風找到了（ 如果可以的話，麻煩您將該論文的連結發給我。我希望參照一下。謝謝！ ）。

那麽，我們還能對比一下 中美越戰後退伍軍人的數據。

美國

根據美國退伍軍人事務部（U.S. Department of Veterans Affair）：

在20世紀80年代末的最新研究--全國越戰老兵再適應研究（NVVRS）--中， 每100名越戰老兵（美軍）中約有15人（或15%）在當時被診斷患有PTSD。

中國

根據作者 @紅黑色的風： 是否歐美的士兵比東方的士兵更容易出現戰後創傷？- 知乎 https://www. zhihu.com/question/5726 6226/answer/152927983

按照PTSD定義的精神疾病，中國對越自衛反擊戰參戰官兵心理創傷的發生率為20.7%。

對比這四份研究，我們可以進行以下概括：

歐美的士兵並沒有比東方（特指中國）的士兵更容易出現戰後創傷。美軍士兵的PTSD患病率甚至要低於中國士兵。

當然，該對比有一些瑕疵。例如，我無法查到其它關於中國軍人PTSD的流行病學報告—— 尤其是中國退伍軍人PTSD的總體流行病學報告 ，所以無法進行進一步比較。

如果有新的發現，歡迎補充~

References

王煥林, & 崔庶. (1996). 中國軍人心理創傷後應激障礙的流行學調查. 中華精神科雜誌, 29(2), 69-72.

Cameron, K. L., Sturdivant, R. X., & Baker, S. P. (2019). Trends in the incidence of physician-diagnosed posttraumatic stress disorder among active-duty U.S. military personnel between 1999 and 2008. Military Medical Research , 6 (1). https:// doi.org/10.1186/s40779- 019-0198-5

VA.gov: Veterans Affairs . How Common is PTSD in Veterans? (2018, July 24). https://www. ptsd.va.gov/understand/ common/common_veterans.asp .

為什麽我們會出現「歐美的士兵比東方的士兵更容易出現戰後創傷」這樣的認知呢？

大家可以看看該問題下的某些回答。因為怕有些敏感，我就不放截圖了。

歸納一下，這些論點的核心思想其實是：

無論出於何種因素，中國軍人就是比歐美的士兵要更好/強大/優秀，所以沒有那麽容易患PTSD。

我可以先結合臨床心理學史來給大家講個故事。

當美國在1917年加入第一次世界大戰時，心理學家們匆忙地參與了兩項評估活動。其中一項活動是由華特·迪爾·史考特 (Walter Dill Scott) 領導的人事工作領域，為各種軍事職業開發選擇工具。第二項活動是由勞勃·耶基斯 (Robert Yerkes) 領導的智力評估計畫，旨在篩選那些被認為心理不適合服兵役的人。到1919年結束時，超過170萬士兵接受了測試。雖然軍方實際上很少使用測試結果，但這個評估計畫被認為是普遍成功的。作為結果，心理學家的評估和測量技能得到了相當多的好評。

此後，心理學家們也順勢參與了戰爭結束時的精神病案例，主要是陸軍醫院的「炮彈休克」(即PTSD) 受害者。 美國軍方認為個體患炮彈休克是心理上的軟弱。希望心理學家們能在招募評估計劃中確認這些弱者，並阻止他們入伍。

現在，讓我們來整理一下當年美國軍方的核心思想：

無論出於何種因素，某些美軍士兵要比其它美軍士兵更好/強大/優秀，所以沒有那麽容易患PTSD。

現在，你是不是感到這一點似曾相識？

當時，一些心理學家和精神病學家就對這一計劃提出了異議。他們認為， 在某些情況下，戰爭中可怕的創傷會導致幾乎所有士兵出現這種崩潰。

確實，任何人在任何年齡都可能患上PTSD。 這包括退伍軍人、兒童，以及經歷過身體或性侵犯、虐待、事故、災難或其他嚴重事件的人。根據美國國家創傷後應激障礙中心的數據，每100人中約有7或8人在其生命中的某個階段會經歷創傷後應激障礙。並非每個患有創傷後應激障礙的人都經歷過危險事件。有些人是在朋友或家人經歷了危險或傷害之後患上創傷後應激障礙的。所愛之人的突然意外死亡也可能導致創傷後應激障礙的發生。

認為某人更加強大/優越，所以就更不可能罹患某種精神疾病（包括PTSD），是一種很常見的謬誤了。

（註：這裏不是在說我軍士兵沒有美軍士兵優秀。只是單純指出在罹患PTSD的機率上，士兵們可能差異不大）

References

Benjamin, L. T. (2005). A History of Clinical Psychology as a Profession in America (and a Glimpse at Its Future). Annual Review of Clinical Psychology , 1 (1), 1–30. https:// doi.org/10.1146/annurev .clinpsy.1.102803.143758

歐美士兵退休後有專門的心理輔導但還是有自殺，中國的情況怎麽樣呢？

二戰後，美國退伍軍人的心理健康問題迫在眉睫。美國退伍軍人管理局（U.S. Veterans Administration）開始了一個大規模的計劃，為所有心理健康領域的訓練提供財政支援，包括精神病學、心理學、社會工作和護理。退伍軍人事務部（Department of Veterans' Affairs）現在仍然是美國臨床心理學家的最大單一雇主。與此同時，一個新的聯邦機構--國家精神衛生研究所（NIMH）被組織起來，作為國家衛生研究院的一部份，負責支持精神衛生領域的研究和培訓。

到了現在，美國的心理健康領域，包含對退伍軍人的支持，已經擁有了一個相對成熟穩定的體系。而針對PTSD的兩大循證療法： 認知加工療法 （Cognitive Processing Therapy）和 延長暴露療法 （Prolonged Exposure），都是美國心理學家主持研究和開發的。

所以，歐美士兵退休後有專門配套成體系的心理幹預，但每年還是會有老兵因此自殺。那麽沒有這樣的體系究竟會怎樣呢？

鑒於中國的心理健康體系（包括臨床心理學體系）都仍然處於一個較為初級的階段，我想結果是不言而喻的。

當然，我說這些不是為了褒獎美國的體系（事實上，根本就沒什麽好褒獎的。 美國體系的槽點特別多 ），而是為了呼籲大家客觀的看待事實。 我由衷地希望我們有朝一日也有更成體系的對退伍軍人心理健康服務系統。

安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。

References

Posttraumatic Stress Disorder: Society of Clinical Psychology . Society of Clinical Psychology | Division 12 of the American Psychological Association. (2020, March 26). https:// div12.org/diagnosis/pos ttraumatic-stress-disorder/ .

補充閱讀：軍事人員和退伍軍人中與戰鬥有關的創傷後應激障礙的風險因素

1. 創傷前因素

與部署有關的變量，如戰鬥暴露 ，與戰鬥相關的創傷後應激障礙顯著相關。有戰鬥暴露的部署人員比那些沒有戰鬥暴露的部署人員報告了更多的創傷後應激障礙癥狀。這與以前的研究結果相似，即從越南、波斯灣、伊拉克和阿富汗返回的作戰士兵中，作戰暴露增加，多次部署，部署時間較長，PTSD風險增加。研究人員還報告說， 從軍隊服役的時間越長，對部署期間的家庭生活的擔憂，以及從軍隊離職 是PTSD的顯著風險因素。

盡管戰鬥暴露被認為是戰爭的主要壓力源，但許多研究人員強調了與部署有關的壓力源對PTSD的重要性；這些與部署有關的 壓力源包括過熱或過冷、對家鄉家人的擔憂或問題、無聊、缺乏私密以及與領導的問題 。此外，Engekhard等人指出， 非戰鬥壓力源，如作戰壓力源、低度壓力源和背景壓力源 也在PTSD的開發中發揮了重要作用 。 然而，在該薈萃分析中並沒有出現服務成分的差異。

如果軍事人員 在部署期間發射了武器或目睹了受傷或死亡 ，他們更有可能發展成PTSD。 放棄武器 可能會產生與負面事件直接相關的創傷性記憶，這被認為是與戰鬥有關的創傷後應激障礙的重要前兆。在部署期間目睹有人受傷或死亡的軍人，很可能在當時經歷了強烈的恐懼。

此外，受傷和PTSD之間的關系可能與 受傷的嚴重程度 有關（例如，受傷導致截肢和殘疾）。殘疾的發生很可能降低軍人和退伍軍人的生活品質，可能導致PTSD。這與Trickey等人的發現是一致的；具體而言，他們報告說，創傷的嚴重程度與患PTSD的風險密切相關。然而，他們也指出，創傷嚴重程度的影響是復雜的，因為客觀的測量被一些概念性的因素所復混成。其他研究也表明身體傷害和PTSD之間存在聯系。例如，在最近的一項薈萃分析中，Ozer等人指出，PTSD最有力的預測因素是 創傷事件中的心理過程 。MacGregor證實，與非戰鬥傷害相比，戰鬥中發生的傷害與創傷後應激障礙有更強的關聯。

2. 創傷後因素

部署後的支持、隨後的生活壓力和合並的心理問題 是被認為是PTSD的可能風險因素的個人因素之一。 創傷暴露後的積極恢復環境 可能是一個保護因素。例如，在普通人群和軍事環境中，社會支持與較低的PTSD風險有關。高水平的社會關懷和支持可能會促進軍人的自立和自我安全感；這些感覺會保護他們免受PTSD的影響。此外， 服兵役後失業 的軍人更有可能出現戰後創傷後應激障礙癥狀。這表明，資源的損失削弱了退伍軍人照顧家庭的能力，其程度與部署前相同。換句話說，這也突出了降低PTSD風險的重要性。

在目前的薈萃分析中，合並的心理問題不是發展為戰鬥相關PTSD的風險因素；因此，共病和PTSD之間的關系仍不清楚。在一項系統回顧中，混合的結果表明，合並心理問題可能是戰鬥暴露後PTSD的風險因素，或者PTSD可能是合並心理問題的預測因素，或者它們可能有共同的風險因素。然而，Trickey等人的另一項研究顯示，合並的心理問題（如焦慮、抑郁）是重要的風險因素，而抑郁對PTSD的預測作用最大。

References

Xue, C., Ge, Y., Tang, B., Liu, Y., Kang, P., Wang, M., & Zhang, L. (2015). A Meta-Analysis of Risk Factors for Combat-Related PTSD among Military Personnel and Veterans. PLOS ONE , 10 (3). https:// doi.org/10.1371/journal .pone.0120270