如果蘇聯從1945年底開始以50年代標準軍援中共，美國提供怎樣的軍援或幹涉才能保住國民黨?

協助這個問題給人的感覺似乎是一種顱內幻想式的鬥獸棋，並且體現了題主既不懂歷史，也不懂軍事，更不懂蘇聯，因此本人起初是沒什麽意願回答這個問題的，但既然被邀請了，並且還看到某位反左的牢入關人在這個問題下面繼續吹狗哨，本人也就簡單對牢入關人的這篇雄文進行鈍評：

1.開頭錯誤：

首先，牢入關人在原文章開頭就犯了兩個錯誤：

先說最大也是最明顯的一個錯誤：那就是牢入關人復讀的外蒙狗哨的問題：本人在此之前已經回答過了這個問題，因此在這篇回答中本人也就將以前的回答進行一個概述：事實上自1911年的外蒙第一次獨立伊始就預示著作為被壓迫的民族與南方鄰居之間再也不想有任何的瓜葛了，而後又歷經了「近代班超」徐樹錚」以及前現代白俄男爵瘋子恩琴兩撥人馬的殘暴沖擊之後，蒙古人民可以說是遭老罪咯：

直到1921年紅軍打了過來並且幫助蒙古人民推翻了剝削的封建領主以及殘余的沙俄白匪，建立了一個更為公平胡民主的社會主義共和國：不單單給予蒙古人民共和國貿易便利的條件，並且協助推動了蒙古人民共和國現代化：

在1925年紅軍撤離了外蒙之後，蒙古人民共和國作為一個獨立政權繼續存續了相當長的一段時間，正如當時美國漢學家拉鐵莫耳（Owen. Lattimore)都否認蒙古人民共和國乃蘇聯之傀儡政權的偏見看法：

而後，隨著1936年日本已經在東北開始執行一系列特別軍事行動，在這種情況下，蘇聯與蒙古人民共和國建立了軍事同盟來抵禦日本帝國主義的入侵，而這本來也是蘇聯保護蒙古人民共和國革命果實的舉措，並且在雙方簽訂的條約中也包含了撤軍條款： ^[1]

因此，1945年的外蒙獨立公投並非是所謂之曰蘇聯與其他勢力商量好之後所策劃的，而是遵循了蒙古人民在經歷了被長期被壓迫以來所渴求的民族獨立自決之願望，正如張天師所說的那樣： ^[2]

然而時至今日，在牢入關人等宵小利用布爾喬亞式的民族沙文話術的渲染下卻成了」蘇聯煽動策劃所致」的，在我看來，屬於是張天師所批判的軍閥沙文思想復辟了。

並且在這段開頭中還有一個不是很明顯的問題：那就是當時蘇聯對北方四島以及北海道地區的態度，托氏關於這個問題的描述其實也不太準確，很容易造成歧義：

首先牢入關人聲稱史達林的目標是北方四島和北海道，並且在北海道駐軍：然而實際上史達林當時的目標其實還包含了薩哈林島（即今天的庫頁島）。而對於北海道，史達林當時也並不想全部接管，而是計劃占領留萌市連線以北的北海道島的一半。而牢入關人在這裏的說法很容易被誤解為史達林想要整個北海道。 ^[3]

其次就是牢入關人認為是麥克亞瑟的強硬拒絕導致史達林完全放棄了原有想法轉向東北謀求利益：然而事實是當時紅軍已經拿下了北方四島和庫頁島，而麥克亞瑟拒絕的則是蘇聯登陸北海道的行為。而同樣地，史達林本人則是認為登島後不會帶來多少好處，並且還會破壞與盟軍之間的關系，畢竟這個時候的蘇聯剛剛經歷過衛國戰爭的摧殘，原本很多在一五和二五積累的工業資源也被戰爭重創，而內部的戰後重建是當時蘇聯比較主要的一項工作，因此蘇聯當時也不想與盟軍再發生軍事沖突，這也是為什麽史達林最後下令撤軍，而牢入關人在這裏卻直接將其單純解讀成史達林慫了，毫無疑問這種「心理史學」也是不準確的。

2. 正文錯誤

其次就是在整篇文章裏牢入關人透過對各大歷史事件的奇異解讀從而將史達林塑造成一個「左右橫跳，出賣TG，自私自利的沙文暴君」，毫無疑問這個印象和結論是極其錯誤的，因此這裏也推薦 @無為上單 與 @桑魚 以及 兩位老師的回答，三位的回答很好地從TG和國黨的視角駁斥了蘇聯老子黨和史達林沙文的形象:

因此這裏本人也就鈍評一下本人在牢入關人這篇文章中發現的幾個問題：

問題1：

第一個問題就是牢入關人參照沈帶濕的材料宣稱」蘇聯以前不會，今後也不會幫助滿洲地區的TG「，以此來說當時蘇聯又一次出賣了TG：

然而，事實是這一段的參照是與歷史不符合的：先說在這個日期之前，也就是1945年蘇聯就已經把當時繳獲的關東軍的武器裝備轉移給了在東北的TG部隊了，這一批武器物資詳細清單如下： ^[4]

而比較搞笑的是，牢入關人在其原回答上面提到了這批蘇聯支援給TG的日本援助，但是卻將其解讀為是居心叵測，想要拿TG當擋箭牌來抵抗美國：

事實上，在1945年10月10日，老人家一行人會見蘇聯駐民國大使彼得羅夫的時候，老人家問過有關美國如果出兵在康米占領區該如何應對，彼時彼得羅夫的建議就是避免與美國直接沖突，而是要透過紙媒的力量和和平解決的手段來應對危機。因此在這種情況下，牢入關人認為當時蘇聯命令TG去當擋箭牌的理由是站不住腳的，畢竟考慮到當時TG的實力，因此建議是避免與美國武裝沖突，而在這種情況下，又去要求其與美國消耗很顯然也是不合理的：

而在這個日期之後，蘇聯也向東北的TG軍隊提供了大量援助：1946年的四平保衛戰期間，羅榮桓部曾經接受過自北韓方面轉運的8列火車的武器彈藥和醫藥品，而後源源不斷的軍工機械和武器彈藥持續性地從蘇聯方面運送過來：

由此可見，沈帶濕原文拿雞毛當令箭的這個事情很顯然與史實不符,因此牢入關人直接在這種錯誤的史料解讀上進行二次的錯誤解讀加工從而得出」蘇聯出賣TG」這種荒謬至極的結論也並不算特別意外。

問題2：

第二個問題則是這位牢入關人原文中有關貴乎偉人尼古拉.建豐存取蘇聯時期的問題，這一段的表述也可以說是頗有錯誤且不準確的：

首先，蘇聯撤回3位代表的原因是與原文有所偏差的，根據記錄史達林與尼古拉.建豐當時的會談檔案種的原文記載來說：實際原因是3位代表對TG某些行為略有意見，因此蘇聯政府才將其召回：

其次就是這位牢入關人繼承了沈帶濕那一套「拿雞毛當令箭」的奇異史觀，透過尼古拉.建豐與史達林的外交會談檔案來證明蘇聯出賣TG。然而姑且不論上面已經有了「外交辭令說不幫助TG，實際援助了TG」的行為，我本人也看到過尼古拉.建豐與史達林當時與史達林的兩次談判對話記錄的中文版檔案（分別是1945年12月30日和1946年1月3日）。 看完這兩篇檔案的記錄之後，本人得出了兩個觀點：

1. 在整場談判中，尼古拉.建豐一直在給史達林挖坑和施壓，當然史達林也都應對的可以，畢竟外交談話本身也是很考驗談話經驗和技巧的。
2. 雖然雙方發言確實有比較有道理的地方，但同樣，雙方發言有很多都是「真假參半」以及互相都是試探且藏了話的，剩余的自然都是場面的客套了，因此都不能淺顯的全盤接受，否則會有產生回旋鏢的可能：例如本人在看1946年1月3日雙方的交談檔案中就發現了一個華點：那就是尼古拉.建豐認為可以留著TG，目的是防止國黨腐敗：

然而，倘若我們按照牢入關人那種「拿雞毛當令箭」似的全盤接受：那麽我們是不是也可以解讀成尼古拉.建豐公然違抗自己父親的方針並變成了一個無可救藥的吃肥，因此建議常委員長立刻在建豐公子回國後立刻把他抓起來送到軍統反省。毫無疑問，這種邏輯是及其荒謬且過分的，因此也可以也再一次證明了牢入關人在這個問題上表述的很不準確。

問題3：

第三個問題就是牢入關人宣稱當時TG當時要找美國調停，以此認為蘇聯不可靠：

然而根據老人家在1946年1月7日發給史達林的電報內容來看，當時TG似乎認為美國幹涉國共問題會帶來嚴重後果，再加上上文提到老人家與彼得羅夫談話的時候也咨詢過美軍出兵的情況，因此在我看來當時的TG對美國並不抱有幻想，並且認為莫斯科的三國外長會議的結果所帶來的是光明的國際形勢：

因此，牢入關人在這裏繼續高調宣稱TG試圖倒向美國是不對的。

問題4：

那牢入關人在原文中一直強調的蘇聯對東北之行為與Colonization無差別，而理由無非也是說爛了的「旅順駐軍」和「中長鐵路問題」：

而有關這個問題，其實有兩個方面的材料都是強有力的證據：

一個材料就是當時修養在1949年給史達林寫的信裏其實談到過這個方面，其中就說明了當時駐軍教順就是在TG沒能力防守自己岸口的時候進行協助，是沒什麽問題的，包括史達林當時還在這封信裏批註了一個「對」：

而至於大連問題和中長鐵路的控制權問題，蘇聯也並未在這些問題上有所貪戀，而是同意在中方認為合適的時候完全撤出並將中長鐵路的控制權重新交還給TG。

當然，這個部份還有一個地方令我倍感奇怪，也是我將其稱為「大問題」的原因：那就是牢入關人宣稱蘇軍滯留東北與二戰前被【慕尼黑協定】出賣的捷克斯洛伐克的遭遇是一樣的：

而另一個比較有力的材料就是上文中提到的尼古拉.建豐與史達林的談話檔案，在原檔案中，史達林就向建豐公子保證過東北是塞郭的，蘇聯也並不想在此謀求除了經濟利益以外的利益：

並且緊接著，尼古拉.建豐就挖了一個坑，聲稱要把東北所有企業作為戰利品轉讓給蘇聯，然而被史達林拒絕並聲稱只要關東軍的那一部份，同樣還拿了波蘭舉例子：

而看到這裏，我想大多數知U應該都不會認為蘇聯在東北的形象是一個蠻橫的殖民者，畢竟古往今來，殖民者並不想仔細地區分情況而是保持著」我全都要「的原則直接全部收割了，但很顯然，蘇聯不單單不想要東北人民和波蘭人民的企業，甚至連那些壓迫者（即德國與日本）的裝置技術也只是拿走一部份，將剩余的留給當地人民，在我看來，好像沒有一個殖民者能做到這個程度。

問題5：

最後一個問題是一個比較奇怪的問題：那就是牢入關人宣稱蘇聯滯留東北是二戰後翻版的」慕尼黑陰謀「：

在剛起初看到這個地方的時候，我個人理解成了「牢入關人」認為慕尼黑陰謀的主使也是蘇聯，甚至讓我一度懷疑其歷史水準，後來才領悟到牢入關人想表達什麽，然而即便是這樣，在我仔細思考了半天當時慕尼黑協定和蘇聯滯留東北有何相似性的時候，我也沒太想出來這兩者之間有什麽相似性，因此這裏也就只介紹一下蘇聯與慕尼黑協定以及一些不為人知的地方：

首先需要知道的就是當時蘇聯其實在1933年開始就已經開始意識到了納粹德國的危險並且開始積極備戰，而當時的外交陣線上，與英法組建集體安全聯盟一起遏制納粹就是當時蘇聯外交方面的重點工作，然而很顯然，以張伯倫為首的資產階級保守派則是更傾向與德三聯盟從而擊潰討厭的革命者：不單單私下裏給德三提供了很多貿易，並且默許德三重新武裝自己。因此，根據當時在蘇聯服役的紐西蘭學者伊恩.格雷的說法，彼時的蘇聯人是非常討厭張伯倫的： ^[5]

因此，在蘇聯與英法進行集體安全聯盟談判的時候，英法當時不單單一直一拖再拖，並且在到了談判的時候，代表團的規格不單單規格不夠，甚至還走的是當時最慢的水路去到莫斯科談判，而最後也沒談出來個所以然。至此，集體安全聯盟計劃徹底泡湯，也為後來的蘇德互不侵犯條約埋下了伏筆。

而相較於此等戲謔的態度，到了簽訂【慕尼黑協定】的時候，英法代表團卻是直接坐飛機到慕尼黑開會，並且慕尼黑協定不單單沒邀請捷克斯洛伐克，也並未邀請蘇聯參加並且從未征求蘇聯的建議，就連丘吉爾這個俄國內戰的幕後推手之一都直呼：蘇聯的提議實際上被忽視了。他們沒有被納入對抗希特勒的範疇，他們受到了冷漠的對待——更不用說蔑視了——這在史達林的腦海中留下了銘印。事情的發展就像蘇維埃俄羅斯不存在一樣。為此，我們後來付出了沈重的代價

然而在此基礎之上依然有兩個點需要補充：

1. 根據史達林貼身轉譯瓦倫丁.別列日科夫的記載，當時有協定規定蘇聯和法國實際都有要想捷克斯洛伐克提供保護的義務：因此在捷克斯洛伐克被納粹拷打的時候，蘇聯在第一時間就釋出了動員令準備下場幫助捷克斯洛伐克，然而由於法國先簽了【慕尼黑協定】，導致其無法派兵，那麽蘇聯也就沒必要派兵跟進了。
2. 當時並不是只有德三在拷打捷克斯洛伐克，當時的東歐小霸王白色波蘭也接受了德三的邀請參與入侵了捷克斯洛伐克，而在這個時候，蘇聯也透過外交手段來警告白波蘭不許對捷克斯洛伐克動手，然而最後卻被白波蘭嗤之以鼻，也同樣為自己日後被德三侵略埋下伏筆：

由此，我們不難看出在這個過程中，蘇聯一直在盡力保護捷克斯洛伐克，正如波蘭托派學者艾薩克.多伊徹所說：

因此我們不難看出蘇聯在二戰時期對那些被壓迫勢力的幫助一直都是線上的。而至於這個問題與蘇軍滯留東北有什麽相似性：從各個勢力的角度以及其所作所為來看，其本身與慕尼黑協定時期的情況不能說是一模一樣，只能說是毫無關系。當然，也歡迎諸位知U對此進行分析和討論。

3. 結尾問題

在結尾處，牢入關人直接表雙方早已不是什麽同誌或朋友，並且認為在支援TG問題上美國比蘇聯可靠：

然而殊不知，老人家在1月7日的電文中最後的話正是「致以同誌式的敬禮」,到了牢入關人這裏反而成了沒有這個關系了，真是奇異搞笑，而同樣奇異搞笑的還認為在TG支援問題上美國比蘇聯可靠，當然鑒於上面的回答已經駁斥了牢入關人的錯誤論述並且提到了蘇聯對被壓迫勢力的支援力度一直都是線上的觀點。那麽這裏我也就延伸到另一個與」解放戰爭「差不多的場景，那就是西班牙內戰：當時全世界的所有郭嘉政權裏只有蘇聯與卡斯透納時期的墨西哥對西班牙共和軍以及左翼武裝提供了援助，而至於當時的援助力度，貝爾法斯特女王大學歷史系教授丹尼爾·科瓦爾斯基（Daniel Kowalsky）在其2004年的著作【Stalin and Spanish Civil War】一書中就記錄了當時蘇聯對西班牙左翼武裝各類支援的數據： ^[6]

武器裝備：

經濟援助： ^[7]

因此，從以上數據來看，美國與蘇聯熟誰更靠譜，也不用我再多說了：畢竟當時西班牙共和軍和西班牙左翼要是去找美國要援助，恐怕拿回來的只有空頭支票。

而至於原問題，我只能說歷史無法假設，並且建議原題主多看書，少顱內鬥獸棋

以上

參考

1. ^https://go.gale.com/ps/i.do?p=GDSC&u=monash&id=GALE|SC5110132965&v=2.1&it=r&sid=bookmark-GDSC&sPage=1&asid=3d151f9d
2. ^https://www.marxists.org/chinese/zhangguotao/mia-chinese-zgt-19221102.htm
3. ^https://www.perplexity.ai/search/sa-ha-lin-dao-shi-bei-fang-si-G7EyNn6pSQ2NbJ_OIsQ7Ew
4. ^https://www.dswxyjy.org.cn/n1/2018/0227/c222139-29837361.html
5. ^https://espressostalinist.com/the-real-stalin-series/foreign-policy-before-ww2/
6. ^http://www.gutenberg-e.org/kod01/frames/fkod14.html
7. ^http://www.gutenberg-e.org/kod01/frames/fkod14.html