整個問題充滿了吐槽點：
1. 因為英國的學制短，所以決定去英國讀心理學的碩士和博士
英國的學制是很短，碩士1年，博士3年。但是我還是第一次看到有人把博士的學制短當作一個優勢，因此來選擇英國讀博的。
英碩1年，這個有的時候確實是優勢，快點畢業可以快點去找工作或者考公什麽的，並且同一個學校的碩士，無論是1年的MSc，還是2年的MRes或者Mphi，在大部份HR看來區別不大，都是XX大學XX專業的碩士，如果後者能過海選，那麽前者也沒什麽理由拒掉。而一旦進入到了復試和面試環節，那決定因素就多了，所以1年碩士讀出來，還比較節約時間。
但是要看到這種節約，是建立在HR篩簡歷的時候的理性忽視( rational ignorance）的。因為HR知道，大量的申請者其實很難從簡歷上看出來差不多，自己就算是每一份簡歷都仔細琢磨，和粗枝大葉的根據一些基本條件來篩，大致都可以給公司選到足夠多的合格候選人。既然如此，那為什麽要計較這些差別呢？
但是博士找教職是兩碼事情。一個學院一年也就開那麽一兩個位置，在招人的時候，都是幾個候選人反復的比較才決定發offer。這個時候，博士學位本身沒有任何的篩選價值——因為這就是一個最基礎的門檻而已。所以很快的獲得博士學位有什麽意義呢？
三年拿到博士，其實是英國博士體制下的一個劣勢，可以說是削弱了英國培養的博士的國際競爭力。大家都是博士，美國五年打底，六年七年的屢見不鮮，一個三年畢業，算上碩士也不過四年的博士要和這些人競爭，本身就是劣勢。同一個人做四年和做七年研究，大機率還是七年磨出來的更強一些。時間久，人家的工作市場論文（Job Market Paper）都打磨了好幾遍了。
其實作在的趨勢是英國有點追求的大學都在不斷試圖在現有的體制下逐漸延長博士的期限，並且給予博士更多的資金和指導上的支持。目前很多學校都直接提供4年的博士獎學金，而不是傳統上的3年，就是為了能夠讓博士候選人，能夠安心的在學校多做一年的研究，能夠有更強的競爭力。
所以， 學制短對博士不是優勢。尤其是想跨國找工作的，更是劣勢 。
為什麽呢？因為如果瑞典讀博瑞典找工作，當地語言也會了，也能生活的很自如了，那麽在一個好學校讀出來，去一個差的學校躺平還是有希望的。但是你跨國找了，那這個目標就只能是好的，或者比較好的學校。因為不會當地語言，教學天然就是減分的，只有好學校才更有可能招一個不會當地語言的國際博士來增強自己的研究能力和國際聲譽。
這就意味著自己的研究實力要更強一點才有希望，而學制短對此顯然是不利的。
2. 畢業後想定居北歐，主要是想接父母過來養老
北歐的福利是很好，但是要看到北歐的福利還沒有好到能夠讓移民隨便接自己的父母來養老，移民本人因為對該國的貢獻，可以獲得了永久居留或者國籍，但是很多國家並不提供對父母的移民簽證。據我所知，主要的國家裏面就只有美國和澳洲是可以的，這倆國家的公民能夠為自己的父母也辦理移民。
歐洲基本上都不是移民國家，你就算移民了，也只是能讓自己的小家庭團聚——也就是自己的配偶和孩子拿到長居或者國籍。
所以拿什麽接父母到北歐養老呢？北歐語言不通，冬天又黑咕隆咚，對老人來說娛樂乏善可陳，而一旦生病了因為還是旅遊簽，只能依靠商業保險和旅遊險來看病，也享受不了北歐從搖籃到墳墓的完善福利。除非是之前在北歐生活習慣了，否則讓老人搬到北歐去生活，很難適應。
