這個問題下面很多人沒整明白一個觀念，並不是加班一定就不好，工作也不是時間越短越好，問題真正的關鍵在於選擇的權利和余地。
就拿我的同齡人來說，像我這樣的研究院工作的人每天工作時間紙面8小時，實際3-5小時。我去投行的同學或者是大學裏正在拼tenure的朋友每天實際工作時間可能超過12個小時，我原來在沃爾沃上班則是標準的紙面8，實際估計也接近8的工作時間。和很多人想的不一樣，歐洲一樣有大量的人幹著996甚至超越996的工作，但與國內不同的是我們很容易抽身，即使是在最繁忙的金融和科技業，多數工作也是嚴格遵守勞動法的，這才是關鍵。
你想掙錢，可以，我們簽靈活時長合約，或者按績效算錢。你想正常幹那就按勞動法多數人得來。維持這種選擇余地的是法制保障，我舉個例子，當國內大廠可以常態化996的時候他的思路一定是扣除8小時工作制人的錢，補貼加班者，而正常思路是全社會維持在8小時，獎勵超額工作的人。你的baseline劃得不一樣，後續一系列結果都完全不同。
這種東西甚至都跟產業現狀沒有決定性關系，同樣有優勢產業的日韓和北歐就差距很大，而我去過的東歐和國內人均GDP相當，人家卻能保持好得多的工作情況。就按問題裏面的4小時工作制舉例，你能不能強制全社會碼平4小時？如果全社會都能普遍執行4小時工作制且是8小時的半薪，那結果大機率是大家集體要求延長工作時間因為現行生產力4小時工作恐怕社會轉不起來。但是如果4小時只是個表面文章，那要麽讓法律變成廢紙要麽就是用人單位把基本薪資開得極低然後全部去搞更瘋狂的加班。
像國內討薪的力度就是問題，我看新聞，討薪成功的結果基本也就是把欠自己的薪資還回來，但那不是讓企業變成無責欠薪了嗎？應該重罰甚至絕罰呀
國內勞動保障不足根源就是勞動者沒有議價能力，執法不嚴，懲處不到底。跟什麽產業現狀，資本家良心關系都不大，這世道難道不加班是要物理餓死還是咋地？第三世界好多國家都能保障的工作制度我們保障不了，不要避重就輕了。不正視這個問題，你幻想幾小時工作制都是在扯淡。
勞動保障制度不是為強者制造的，相反，勞保制度是為懶人，弱者和笨蛋設定的，他應當反應在一個國家有基本尊嚴活下去所需要的最短工作時間和最低創造價值。中國人是弱智嗎要工作這麽長時間才能活下去？加勒比島上好多人每天四五個小時工作就能擺爛維持基本生活，中國人做不到是吧。
這背後的根本問題出在哪個環節，心裏有數。
