這題細盤下來還是挺惡心的。
又得講數據，又得講關系，一個拎不清交情搞不好翻車。
我就說假如我是題主本人，面對不同情況處理。這只是我主觀解決方案，不唯一，歡迎討論。
10個螃蟹3人分，已知條件是一個吃的最慢的室友吃了2個。
也就意味著我和另一個室友，都比最墨跡內位吃的多，至少是3個下肚。
也許是我們倆各吃了4個。
也許是我吃了3個，另一位吃了5個。
也許是我吃了5個，另一位吃了三個。
就這麽三種情況。
1.
如果是我們倆各吃4個的情況，在大家都不表達自己意見的前提下，我摸不清另外兩位的心思。
如果我倡議我和另一個吃4個的同誌，說咱倆多付，這等於是向著吃2個內位說話了，也許得罪了吃4個內位。
如果我開口就均分，相當於我和另一個吃4個的站一邊，欺負吃2個內位了，就把這位得罪了。
所以
我會直接買單，我給飯館老板全額。
然後
我要錢的時候先問吃4個內位要，看他給多少。
他如果給我4個的錢，另外一個順理成章給2個的錢，和氣彼此都不傷。
他如果給我1/3的錢，另一個肯定得出額外1/3，也就是說矛盾出現，但吃2個內位看到的，是另一個吃4個的主張各出1/3
吃2個的會腹誹吃4個內位，不會對我懷恨在心。
我金蟬脫殼。
2.
如果我是吃了3個，則另外兩位一個吃了2，一個吃了5.
這個情況按照上一種方式也能解決問題。
但我處於中位數，怎麽算起來，盈虧都是我最小，所以在必須我先開口表態的情況下，我可能率先出1/3的錢。
然後我會告訴另外二位，理應每人出3又1/3的錢，我等於多出了1/3螃蟹錢。你們二位吃的數量相差懸殊，你們倆自己算賬，但不管怎麽說，你們二位裏有一個，被我請吃了1/3個螃蟹。
我輸了小錢，但贏在先出牌，以及不占便宜的高姿態。
我全身而退。
3.
我是吃了5個內位的話（我尼瑪不可能這麽能吃！
也就意味著另外2位加在一起吃了5個，我是占最大便宜的。
這時候我會說，我吃最多這頓我請，館子不錯，下周咱還來這，你們哥倆請我。
按照飯量守恒定律
下周再來一次我還是吃5個，但我不用花錢了。
也就是說，2次一共買了20個螃蟹，我吃了10個，也恰好出了一半的費用。
他們倆2次也一共吃了10個，也是負擔了一半的費用。
很好很平權，大家都不吃虧。
當然了細算的話，可能他們倆有一個機率，是倆人分別一位吃4個另一位吃了6個，這就他們自己協商解決了，拿可樂補拿妙脆角補還是拿擊劍補，我就不摻和了，怕交叉感染……
以上
都是在我必須充當規則制訂者前提下，最大限度保證我和他們關系不破的辦法。
但我個人還是覺得吧，人還是厚道點好。
吃頓螃蟹都互相算計這麽清的仨人……就別一塊吃這頓螃蟹了吧。
我替螃蟹謝謝你們。
