從經濟學角度簡而言之：人的價格在於其在相應的時期和相應的職位上所能創造的價值。
人命本身沒有任何使用價值，因為性命不可轉移，有時候可以把一個活人買走，但他的性命是你無法續到自己身上的，所以就性命而言，性命一文不值。
所謂的性命也不過是人生理的運轉下誕生的，人最多要對方的器官，要性命也是為了要器官，或用，或賣，或其它利益需要而為之，總之性命不是目的，目的是利益。
簡單的來說，值錢的是這條性命他的使用價值，是他能夠在對應的時間和職位上能夠創制的所有價值的總和減去他消耗的時間、物資等成本然後在一定範圍的市場上相較於其它人的競爭中他的市場價格。
如果有人說賣腎臟也算的話，也可以算吧。
由於人與人的使用價值不同，所以對於不同的人其價值也是不同的。
有訊息稱，錢學森要回中國，美國海軍次長金布爾知道後大驚，他認為錢學森無論放在哪裏都抵得上五個師。如果金布爾所說符合事實，那麽就當時的錢學森而言，他的性命的價值至少值世界上(如果金布爾沒有指明是當時的美軍的話)戰鬥力最強的五個師團的使用價值、軍隊組建和培訓代價，以及物資裝備等。當年的這些軍人的使用價值(價格)，招兵、培訓、軍備等軍費支出便是當年這五個師團的價值(貨幣)，(該五師團士兵薪資＋各種軍費開支)便是初步計算出的錢學森在國際上具有的最高使用價值(最低薪資)。
當時的錢學森值多少錢不僅僅和當時的五個美軍或其它國家的師團形成對比，還和他當時在國際上的市場競爭後的價格，以及人們對他未來可能存在的壽命長短和所可能創制的價值有關。
當然還和他個人願意效忠的國家的意向等因素有關，由於他只想為中國效忠，他便在很大程度上失去了市場價值。失去了市場競爭，他在當時的中國值幾個解放軍師團便要另說了。
人命關天，但站在經濟學角度來看，有時候有的人命的價格不過只值一袋食糧。
舊社會窮苦人家賣子換糧，他的孩子在當時就只值一袋小米而已。
所以一般來講，只有自己一直有使用價值並一直具有市場競爭力，才能更多的掌控自己的命運。
此答乃本人一家之言，非專業人士論述，或有偏頗，歡迎指正。
