當電動車搭配上地下車庫，能造成多大的破壞？
八月份，南韓發生了一起奔馳 EQE 電動汽車起火事故，其後果之慘，震驚全球。這輛 EQE 在地下車庫突然自燃，由於停車場的消防噴淋系統，起火之後並沒有及時噴水，EQE的火勢迅速引燃了旁邊停著的汽車，一台接一台。
由於地庫高度太低，消防車根本無法進入撲火，最終，上百消防員跟火災搏鬥了整整8小時後，才將其撲滅。這場火災造成了 23 名居民因吸入煙霧而入院治療，車庫中的 140 輛汽車被燒毀或損壞，整個地庫都過火了，設施全部報廢，公寓也因此停電、停水。
這起事故在南韓引發了大範圍的恐慌，大家看到電動車就跟看到炸彈似得，避之不及。南韓主管部門已經緊急建議，整車廠商公開在市面銷售的電動汽車電池資訊，讓公眾心理有底，挑選靠譜的大廠，南韓首爾的地方政府，為了降低電車火災風險，已經準備出台新規，包括禁止電池電量超過90%的電動汽車進入地下停車場，首爾市內的快充樁只允許充到80%。
這場風波的影響也傳到了保有海量電車的中國，杭州、寧波、廣州等地，先後出現了酒店、大廈禁乃至小區止新能源車進地庫的情況。比如說，杭州雷迪森鉑麗大飯店的告示，引導新能源車去旁邊的 50 米處的寬體車庫停放，寧波匯港大廈也貼出告知函，要求新能源車輛在地面停放，理由是出於管理需要和安全考慮。
這訊息，估計燃油車車主聽完心中暗爽，以後地庫可寬敞多了，車位都有剩，而新能源車主估計就高興不起來了，徒增了很多煩惱，還有種被歧視的感覺。
那麽問題來了，這樣一刀切的管理措施，到底合法嗎？
其實得分地點，中國的民法規定，對於車位的使用、出讓、出租等，由所有權人自行進行處置。如果酒店自己擁有車位，那麽他們是可以拒絕新能源車進地庫的，但小區與酒店等情況不同，物業公司並非地下車庫的權利人，僅是管理機構，業主才對車位享有使用、收益等權利。小區物業沒有資格擅自決定什麽車能停放地下車庫，這種問題至少要開個業主大會來決定。
雖然不合法，但我們客觀來說，有一定的合理性，因為車子在地庫起火實在太危險了。
地下車庫排氣孔面積較小，散熱效能比較低，發生火災時散熱較慢，內部溫度上升速度較快，室內空瓦斯積增長速度也比較快，從而導致室內壓力增大，非常危險。此外，地下車庫空間大，上下左右連線在一起，汽車內部裝飾多采用聚氨酯類的合成材料，易於燃燒，火勢會迅速蔓延開來，直接火燒連營幾百台。再加上地庫在房屋的底層，如果遭受大火，導致混凝土或者鋼筋出現大面積結構損壞，那對於整棟樓房來說都是巨大的損傷，那損失就是按億計了。
可能有人要說了，那燃油車不也有可能在地庫起火嗎？自燃機率還比電車高呢！
截止2023年，中國統計的新能源車起火率為萬分之0.96，而燃油車的起火率則常年維持在萬分之1.5左右。
但很多人都忽略了一件事，兩者起火的性質截然不同，油車往往是在執行時或者發生碰撞後才起火，電車則主要由於電池熱失控，在充電或靜置狀態下起火的比例超過了50%，難以預防，甚至起火時都沒人在車邊，往往錯過黃金撲救時間。
再加上電動汽車的電池是由成百上千個單元組成，起火是透過熱失控的化學過程在單個電池中引發的。當一個電池熱失控時，它可以將周圍的電池加熱到同樣的程度，從而導致連鎖反應，擴散到更多周圍的電池，很快就會引發火災。而且，電池內部的溫度非常高，大約與煉鋼廠一樣高，會迅速引燃周遭的物品。
此外，電池裏的成分還內建氧化劑，無法透過隔絕氧氣的手段撲滅，只能使用數千加侖的水將溫度降低，直至不會有連續燃燒反應發生的程度，否則火勢難以控制，很多時候，消防員就只能坐等車子燒個幹凈。
雖然威脅擺在這，但禁止電車進地庫絕對不是長久之計，今年，中國新能源汽車滲透率首次突破50%，占比越來越高了，發展電車也是國家給出的大方向，不可能因為一場火災而調頭，當大部份人都開電車的時候，禁止電車進地庫還有意義嗎？
可以想象到，給地庫加裝消防噴頭的施工隊，又要大賺一筆了。
