我姑且當沒看見標題。
三缸機賣的好的地方，一個是日本的Kcar，這種玩意兒丟國內狗都不開；另一個是歐洲的兩廂小車，國內兩廂車什麽銷量沒點數麽？
這還不說國內三缸機的主要推手之一美系車，比如福特別克雪佛蘭在美國本土賣的最多的都是些全尺寸皮卡之類的大家夥，你說這玩意兒好他們自己都不信。
三缸機的技術先進性更有意思了。三缸機的技術先進性有很大一部份，都是用來解決 在四缸機上根本不存在 的問題的。
這直接就導致了一個問題：不用先進技術，三缸機跟四缸機比先天缺陷。用了先進技術解決了先天缺陷，成本又和四缸機拉平了。
那你說技術先進性到底先進在哪了？
這還不說三缸機在進步，四缸機一樣在進步，同樣作為內燃機，這兩者之間沒有代差。
沒有代差，再怎麽努力，也是五十笑百。
這還不說國6B不管你三缸還是四缸。 四缸機一樣需要更新技術來降排增效，你以為四缸機就一成不變了？
解決排放的終極方式就是電車。把汙染源轉嫁給電廠、電池廠商和零配件供應商，配合成熟的產業鏈，車輛自身就能達到零碳。而上遊供貨商則可以透過更加成熟的碳中和技術讓整個產業鏈綠化起來，就這麽個事。你三缸機把排量縮到0.66，也比不上火電廠統一治理的排放低。
但是三缸機帶來的先天缺陷、耐久度問題，以及額外的技術成本，這些最終都是由消費者自身承擔的。
三缸機出現最核心的目標，壓根就不是解決使用者的問題，而是廠商的問題。但是這筆研發費用，最終卻是由使用者承擔的。
這時候你要賣的便宜，使用者是可以接受的。但是你賣的和四缸一個價，我就問你，使用者為什麽要掏腰包去給你廠商解決一個由廠商自己制造的，跟使用者沒關系的問題？
你說為什麽三缸機該便宜？你說使用者為啥不接受?
當然了，三缸機在未來可能會有更好的發展，誰也不能完全否認這個可能性。但是就目前來看，不合適就是不合適。
吹的時候該怎麽吹怎麽吹， 自己真金白銀往外掏的時候，你自己買啥？
你自己都給出答案了，什麽成分我就不多說了吧。
