看了一些回答，说一下个人的看法。
有人提出高阶数据本身的局限性，也有人提出科比打法的问题，我认为都有一定的原因。随即有人提出了一个问题，即便以上都成立，为什么几乎大部分高阶数据科比就是不如不同时代的巨星？
由此我想到了时代问题，我们讨论巨星的时候，总是想当然的把数据直接拿来比较，总是忽略了一个问题00-10左右这个年代是不是相比较8090以及现代篮球是一个整体低效，慢节奏的年代？一个简单的问题，我在看01-02年季后赛湖人对马刺季后赛的时候，惊讶的看到一条推送，活塞和篮网的比赛的比分是50几比60几，我一开始认为是半场，然后我惊讶的看到后面写着这是全场结束的比分，那么如果你要对这场比赛去和这个时代动辄110-120的比分的季后赛去比较高阶数据，是否篮网活塞的那些人就远远不如现代篮球的球员。那么这里就能衍生出一些问题，那就是球员之间的数据以及高阶数据直接无视时代，位置，打法战术要求等来比较是否合理？数据以及高阶数据的高低是否能直接证明球员的优劣？当然更重要的就是，00-10年代的整体数据是否比现代以及80-90年代更低效？如果是的话有些问题就能解释了。因为一个低效的时代，即便是最顶尖的球员他也很难高效的起来，科比麦迪艾弗森差不多就是那个时代的差不多类型的外线超级巨星了，巧合的是他们都不太高效，而科比似乎已经是他们之间最高效地了，这同样说明了一些问题，难道说真的是这些球员上不如8090的前辈，下不如现代的超级巨星？我相信真真切切看过球的人自有公论。
其实真的要跨时代比较，即便不考虑规则战术要求打发位置等因素，至少我认为加个数据占球队的百分比，都要合理的多。比如说17年季后赛杜库场均近30分和2001年ok组合类似，可是一考虑勇士场均近120分和湖人100左右的分数差距，大家心里自然知道这其中的差异在哪里。
其实说白了，数据本身只是记载了你在某一场比赛做了什么，甚至于有一些事是数据还不能体现的，比如你的快速回防，你的粘球时间，你阻止了对手几次突破，干扰了对手几次投篮等等。单纯的比数据本身就不是那么一件有意义的事，在NBA，以核心身份正常流程而非抱团走捷径带领球队夺取冠军才是超级巨星最大的荣耀，篮球，赢球，而非数据才是最有趣的，最重要的，不是吗？
