统计局原则要做的只是把市场的真实数据统计并展示出来，统计上尽可能的保持客观中性的态度，本身其表态也没有什么参考意义。
真正可以干预经济指标的有形的手大致分为两个部门，一个是财政部门，另一个是央行，全球基本是通用的，宽松的货币政策和宽松的财政政策都可以短期内快速的刺激起经济，前者是市场的钱多了，原则上会带来更高的消费和投资，投资比如股市和楼市，消费则是生活的方方面面。
而财政政策则更加简单粗暴，市场不是缺少购买力么，比如企业和居民往往量入为出，收入和营利水平决定了支出的意愿和上限，唯独政府部门往往是 逆周期干预 的重要力量，也是凯恩斯主义的核心观点，政府部门在经济下行中要更有作为，扩大财政赤字来增加政府的购买，美国这方面最具代表性，尤其是布雷顿森林体系瓦解之后，美元不再承诺与任何锚点绑定，自己就是自己的锚，非要找一个的话，就是作为国际通货时与全球的贸易商品挂钩。美元的货币供给本身就非常依赖国债的发型，财政赤字货币化，转化成市场的购买力和货币供给。其实也是现在美国经济的困局，要抑制通胀必然要求收缩信贷和货币供给，另一方面美国政府削减开支又降不下来，一面放水一面抽水，效率大打折扣。
回到我们的问题，虽然算不上极致的宽松货币政策，但也是长期偏离名义GDP的货币供应，从去年到今年大家也能看到一个基本的特点，不管是刺激楼市还是刺激消费市场，真正有效的政策最后几乎都会落到宽松货币政策上，比如更低的信贷门槛，更高的首付比例，更低的利率优惠，最有意思的是，最近收到的银行短信，竟然也会出现一句：由于政策放宽.......。或者说，今年经济增速在政策干预端的首功怎么看都应该是 央行 ，出最大的力，抢最小的功，包括但不仅限于存量贷款和新增贷款利率的下调，同时还要承担更大规模的金融体系风险 ，最简单的理解，借钱容易还钱难，加杠杆容易，后续的风险也必然不可能凭空消失，比如一季度就干到8.7%的实体部门杠杆增加。
再看财政政策，减税降费有，比如增加个税中的专项附加扣除额度，但相比宽松的货币政策，要保守的多，更大的精力在于化解地方债务，打开了政府的债务上限，通过发行低息的政府明面债务来置换高息的隐性债务，仅此一项，基本就用光了财政政策的筹码，举债更多的是来还债而非增加居民的公共福利支出和减税降费，至少现在还看不到非常清晰的日本模式趋势，即政府部门以极高的杠杆增加速度来置换居民部门身上的高杠杆，财政政策可能不是没发力，而是深受隐形债的掣肘，就算有点精力也给地方隐形债兜底了，根本很难发挥更大的刺激经济增长的效果。
货币政策、财政政策，决定了非市场因素的刺激效果，至于三产的恢复，完全是防疫政策放开以后的市场自发恢复，和有形的手关系不那么大，而今年对于增长首功的是央行，其次化债也很难说是没有功劳，毕竟地方信用破产也会是非常大的冲击，至于统计局，就不要来抢功了，反而会加深市场的不信任，统计最忌讳人为有目的干扰，做到客观公正的把实际数据反映出来就是本职工作。
