在我们家，重大问题主要是我来决策，而日常事务则由我女朋友说了算。只是目前看来，世界上还没有什么事可以称得上重大问题。所以，在和女朋友交往的初期，我就上交了工资卡和保险报销账户，所有大宗的支出都需要经过她的首肯，但是日常开销我可以自便。这倒不止是因为我打不过她（硬着头皮），更重要的是，学经济史专业的我深知「封建帝制」所造成的社会矛盾，因此主动出让权利，构建「君主立宪」，为万世开太平。当然了，她主要演「君主」，而我的戏路比较宽，试衣服问我美不美的时候我得演「奸臣」，交租子的时候我演「人民」，晚上有时候还得加戏。
就学术界而言，在理财方面的性别差异是一个被研究了许多年的领域。按传统观点来看，女性更加感性的思维方式似乎不适合理财，但研究者的结论却与此相反。
这是摘自金融时报的一张对比图（女性投资理财更有优势？），里面是女性基金经理的业绩与平均水平的比较。可以看到，从2007年至今，女性的表现远高于平均表现。在2013年，女性基金经理的回报率为9.8%，而对冲基金指数则只有6.13%。
对此，业界的分析认为，女性比男性更厌恶风险，所以在投资时趋向于稳健。稳健的投资风格使得女性损失更少，而男性则会为冲动付出代价。
另外，女性的潜意识中会把投资与安全，生活质量等联系到一起，在遭受损失时，女性情绪的体验是恐惧和担心。而男性则追求更高的回报，在遭受损失时会体验到愤怒。这样一来，女性在追涨杀跌时可以更好地控制欲望。
但是，金融时报的这个解释有一个问题。那就是保守的投资策略在低迷的市场中是有利的，但在快速增长的市场里，保守就不是一个优势了。承担更大风险的男性应该获利更高才对。例如在2013年，股票表现抢眼，但是保守的债权则收益平平，为何在这些牛市中，女性仍然能获得更高的投资回报呢？
我想，这可能是因为在一个男性主导的行业中，女性想要成功晋升为对冲基金经理需要比她们的男性竞争者更优秀。对女性的歧视在这里过滤掉了不够强大的女性，所以能留下的都是精英。因此，专业人士的表现并不能指导我们婚姻中哪一方应该管钱。
那么，我们来看看普通家庭的情况。UC戴维斯分校的Barber教授研究不同性别的投资差异已有20余年，他有一篇著名的论文叫「Boys will be boys」，男孩永远是男孩。这项研究追踪了美国35000个家庭在6年中的股市投资表现，其中男性的交易次数是女性的1.5倍，而收益却比女性低1.45%。单身的男性年化换手率更是高达84.4%，单身女性只有50.6%。这就意味着，女生在投资时更加稳定，而且回报更高，而男性则要承担更高的交易成本。这篇论文对此的解释是，男性因为天生更加自信，所以会更频繁的交易。而女性则追求稳定，所以持有的时间更长。
另外，女性也会更多的去咨询专业人士的意见，而男性则倾向于自作主张。根据华尔街日报的文章，在一项针对11500人的调查中，55%的女性认为自己比市场中的平均投资者懂的少，而这一比率在男性中只有27%。理论上，投资者中应该有一半左右低于平均水准，而只有27%的男性愿意承认自己不行，可以想象当他们投资时会做出怎样愚蠢的举动。
同时，愿意 「把大多数财产投入到高风险领域里」 的女性只有4%，而男性则更喜欢冒险，有15%选择了愿意。这也解释了为什么我们总说赌徒把家搞的「妻离子散」，因为会做这种蠢事的大多是男性。
由此可见，女性在理财方面似乎更有天赋。虽然很想劝各位同胞多问问老婆的意见，但我知道你们还是不会问的。
Boys will be boys.
References:
1. Barber B.M., Odean T. (2001). 「Boys will be boys: Gender, overconfidence, and common stock investment」. Quarterly Journal of Economics, 116 (1), pp. 261-292.
2. Georgette Jasen. (2015). 「Male Investors vs. Female Investors」 The Wall Street Journal, May 3, 2015
