我希望能从一个 别出心裁 的角度回答来这个问题。
在这个世界上,大部分人其实对事情的「真相」并不在意,他们所认可的,是具有以下特征的所谓的「真相」:
-
和自身经历比较,符合自己原有价值观的;
-
使自己能产生「优越感」或「能安慰自己」的;
-
能打击到自己的」敌人「的。
以上的三点,我称其为禁锢 「独立思考」 的 「陷阱」, 只有摆脱了这样的「陷阱」,我们才能真正地开始「独立思考」。
我来举几个例子吧。
【1】
前段时间,知乎有个问题非常火:高度自律是一种怎样的体验? - 学习
在这个提问下,共有 500 多个回答,其中有好几个千赞回答,灿妞儿的回答 甚至达到了 2.8 万赞同(2015.5.30)。
现在我问你,
-
这些回答是否真实?
-
这些回答对你是否适用?
事实是,绝大多数「观众」在看到那个问题下的各种回答的时候,只顾着自己看得爽了,完全没有进行上面的思考。他们看到回答后,评论通常是:
-
「哇,这个人的经历好牛逼啊!膜拜!「
-
「哎,这个人是厉害,但好像很辛苦的样子,坚持下来太难了!」
-
「我觉得他这么自律做毫无意义,人活得那么累有什么意思!」
-
「我觉得他的回答在装逼诶,这也叫‘高度自律’?我也行呀!」
这些反应什么特点呢?
嗯,这些反应是 「
和自身经历比较,符合自己原有价值观的」
。
怎么理解呢?
第一条评论:认为回答者比自己「牛逼」,是将回答者和自己比较,觉得胜过自己。
第二条评论:认为回答者比自己「牛逼」,但他们的牛逼的道路太艰难,自己做不到;
第三条评论:认为回答者的经历和自己的价值观不符,情感上否认之;
第四条评论:认为回答者的经历不足为道,自己能做得更好;
这四个评论,当然都有各自的道理。只是,这些评价对「独立思考」的帮助并不大。因为它们都没有跳出「 与自己经历比较 」的禁锢。
而我提的两个问题:
当我们尽力摆脱自身经历的束缚,【站在旁观者角度】,开始进行对事件本身的 「质疑」 , 并【分析其对于不同人、不同情景的 「适用性」】 时,「独立思考」的大门就被渐渐打开了。
【2】
依然是那个非常火的问题。现在我问你:
仔细观察后,不难发现,这些回答,绝大多数都提到了 「高度自律」 的 「负面性」。
「孤独」、「辛苦」、「牺牲乐趣」……这些字眼出现了很多次。
那么,有完全正面的答案吗?有的。可它们大部分被压在后面。
由此可见,人们对于高度自律的「负面性」是喜闻乐见的。
为什么呢?
因为大部分人做不到「高度自律」,而高度自律产生的正面效果却令人们羡慕。
孤独、辛苦、牺牲乐趣……这些字眼,使得「部分」不能做到高度自律的人产生一种奇妙的心态,有了一个自我安慰的理由:
「高度自律以后,朋友都没了,也不太好嘛!」
「高度自律太辛苦了,可人生应该轻松一点嘛!」
「高度自律太无趣了,不适合我这种有趣的人。」
……
这就是所谓的第二个「陷阱」: 使自己能产生「优越感」或「能安慰自己」。
当我们发现自己的思考方向有这样的趋势时,应当警惕起来, 「能让自己感觉良好」 是 禁锢 独立思考的最大「杀手」 之一。
【3】
在各大网络论坛上,各种纷争从未停歇。
中医、女权、民主、LGBT……每当这些话题出现的时候,都会有一场血雨腥风。
但我们也发现,在这些争论中,常常会产生一个有意思的现象 :
比如,某个人编了一个关于黑中医的段子,然后一大波所谓 「中医黑」 不顾段子的真实性疯狂转发,并对中医大肆嘲讽。但只要冷静下来,几乎人人都会发现这个段子非常弱智。
这就是所谓的第三个「陷阱」: 能打击到自己的「敌人」。
当我们发现一件事物能打击到「敌人」的时候,我们很容易丧失独立思考的能力,犯下非常低级的错误。
********************
私以为,当我们开始注意到禁锢独立思考的这三大「陷阱」时,我们的独立思考的「意识」 就开始觉醒了。接下来要做的,是提高独立思考的 「水平」。
这是一个很漫长的过程,不可能一蹴而就。我有两个建议,希望能有用。
第一, 要有选择地多读书 。
「多读书」
最好的学习资料永远是
书
,因为相对而言,书是一种「沉淀」,一旦出版,基本不会修改,所以作者落笔会更谨慎,会反复修改,书中的内容也更有系统性。
更加谨慎地去看 QQ空间、微信朋友圈、各种论坛(包括知乎)的文字,因为这里面的文字很多是「一拍脑袋想出来的」,其中很多并没有什么逻辑,对培养独立思考没有太大帮助。
那么,如何判断书中结论的可靠性呢?通常来说,不要马上判断,今后见到类似的内容时,自然就有一个判断了。
「有选择地」
少看成功学,少看心灵鸡汤,这些书最擅长做的事情,就是忽悠你,禁锢你的思维,让你掉进它挖好的「陷阱」中。
要读有逻辑的、成系统的书,偏理工的书更好。如果能读
逻辑学
或
数学
相关的书籍,自然是最好不过了。因为这些书的门槛高,忽悠起来更难,忽悠也并不能产生效益。
第二, 在判断一条信息的真伪前,请务必关注其「来源」 。
看看 维基百科 是怎么做的吧:
你看,「 内容有来源 」、「 来源中立 」、「 来源多样性 」 是维基百科判别条目是否合理的一个重要标准。
因此,当我们看到一个「不明觉厉」 消息时,也可以借鉴维基百科,关注来源,这会降低犯错的几率,使自己变得更加客观。
【完】