别闹。。罗琳怎么可能获诺贝尔文学奖呢。
诺贝尔文学奖奖励的是具有理想主义倾向的最杰出的作品。
诺奖确实是有小年的。但一部作品，即使文学性不足，也要具备足够的话题性和政治性，正好撞上了什么事，但那年的赛珍珠拿了诺贝尔文学奖，福克纳都厌弃到宁愿不得诺贝尔奖，也不屑跟赛珍珠为伍了。要是罗琳真的拿了奖，不要说现在在世的那些严肃文学作家，我觉得福克纳肯定要跳起来的。罗琳也远不到丘吉尔的吨位吧。她就是一作家，搅进的是商业的漩涡，不是政治的。
而福克纳们之所以要跳起来，是因为他们是毕生为艺术而献身的人。虽说文无第一，但是你真的要看到那些用生命在写作的人，不写会死的人，生命的价值只燃烧在艺术中的人，你一定会理解了。
说回罗琳。她的技法不够。她是正常的在写一些故事，而不是在探索艺术的极限。而现在，其实很多人在追求艺术的极限表达。他们对技法的突破和追求很早以前就已经到了反小说的地步。我不是说反小说就一定是好的，但是他们追求表达的突破，那是文学本身的突破性。而罗琳在创作技术的领域，基本上是没有创新的，连现在一般的技法都没有的，更不必谈突破了。
罗琳对自我的关注度也不够。我之所以这样说，是因为实在是福克纳获奖之后【其实不应该以这个为界限的】，诺奖就笼罩在福克纳的身影之下了。我的意思是，福克纳对文坛的影响实在太大了，而现在上诺贝尔奖的，多半是现代主义的一些作品。暂时还是突破不了这个笼罩的，这算是大势所趋吧。就说之前的爱丽丝·门罗，她偶像是托尼·莫里森吧，南方作家，魔幻现实主义作家，也是福克纳的拥趸。在之前的莫言吧，这个众所周知了，算是福克纳的徒孙吧。他老师算是马尔克斯了。不举了，反正诺奖这几十年就是这么个趋势。而罗琳，就算是对自我，也没有一个特别的关注，别说是现代后现代主义的写作风格了。
罗琳算是一个讲故事的人。其实哈利波特里面很少有对文学性和艺术性的追求吧。罗琳的任务是讲一个好故事，她做到这一点就好了。可诺贝尔不只是要做到这一点的呀~莫言说他是讲故事的人，他也就说说，也别真信。讲故事和写小说，层次感是不一样的，深度也是不一样的，所要求的技法也是不一样的。罗琳的格局不大，触及到的文学性问题，真的是很少的。
而且罗琳的奇妙的魔法世界，这样的想象力也不是最出众的。我十分喜爱【大师与玛格丽特】，里面好多场景读起来，真是是整个人都飞了起来。比格·莫特枪战那一场，精彩过霍格华兹大战。我知道这些没有可比性，但光是想象力和场面度，罗琳的首创性就下去了。
其实罗琳得不得诺贝尔奖有什么关系呢。她讲好了这个故事，这就已经够了。我一直认为罗琳和诺贝尔奖是两回事，所以一直也没往这方面想，于是就这样凌乱的答了一下自己的想法。
其实我也是哈迷啦……对于我而言，其实这个故事究竟怎么样，都无所谓了，是不是通俗文学，这种也根本不紧要啊。罗琳自己也不是冲着诺奖去的，而我也不是冲着文学性去的。重要的是这十年（好像已经十年多了时间过得真快）的陪伴。陪伴过我走过青春，半程山水半程人，这就够了。
===========我弱弱的补充下====
我也没有料到这个答案竟然会到三百多个赞，表示诚惶诚恐。这个答案相当的凌乱，我当时在等同学的空隙，随手写的。谢谢大家捧场了。
这个问题其实说到底就是通俗文学能不能拿到诺奖的问题。写的好看，这确实是一个让人喜欢上文学作品的要素，但不是文学作品本身的要素。这里有个很常见的误区。我水知乎并不久，但也常常看到问题说一本书看不下去了怎么办，有说看小说是为了享受，既然得不到享受，那么就放掉好了。这对大众来说，是可行的。但是对于文学作品而言，则是不行的。文学作品不是用来享受和消遣的。严肃文学的写作，是艰难的搏斗过程。其实阅读也是一种艰难的搏斗过程。比如说，乔伊斯的作品，玩笑话说就是为了文学研究者获得博士学位准备的。我之前说的福克纳，也是作家的作家。为了作家而写作的。这些作家本身就是精英，把生命和精华融入文学。我敢说文学的上限肯定不会比哲学低，但下限比哲学不知道低到哪里去了。这也可惜，文学门槛低，可能是一件好事，也可能是一件坏事。它有平易近人的一面，但你由此以为它就是平易近人的，那就错了。很多文学作品不是写给大众的，是写给受众的。
所以其实严肃文学、诺奖这些，都不是大众的。读这些书，我觉得还是自己心里需要意识到，我不是在看一个好玩的故事。否则，以好看为标准，那一些书索性反情节反故事了怎么办？总之，它不是致力于改变世界上大多数人，它是对文学本身的成就的肯定，也是肯定对文学本身的发展贡献。但是文学这种东西，强有力但是虚弱，当然不能排除受政治的左右。可是这种政治的影响被放大又放大之后，会显得很夸张。我还想弱弱的说，无论是高行健还是莫言，要说是全因为政治获奖的，对他们来说是极大的不公。高行健的创作是走在国内作家前列的，看【灵山】，我看到了和中国现当代文学不同的一面，没想到中国人可以写出这样的作品。而莫言的创作，现在中国当代作家中，也不太找得出像他那样大气的作品了。他的作品，我认为是参差不齐，像是【生死疲劳】，真的很粗糙。可不乏好作品。个人口味不同吧，我就比较喜欢他的【十三步】。但总体来说，我不喜欢莫言，读他作品我要做噩梦的。但这个成就真的不是一个喜好问题。我不喜欢他，可我承认他牛。这个牛不是放在世界一流作家里的，可在中国作家里，已经是牛了。包括手法的尝试，叙事的广度，视角的切入，还有根植在原始生命力的歌颂上。他是有体系的创作。我之前也说，诺奖的评奖，是有大小年的，可能会有一些争议，但是水平再差，也是有底线的。水平差是在纵向比较上，横向比较，差不到哪里去的。包括之前我可能有不小心黑到赛珍珠。那我是拿她放在诺奖平均水平上比的。可是她写的也不错，对于中国农民的洞察力，中国农民生活的发展，比大多数中国作家还要洞察深刻。
还有一个诺奖沧海遗珠问题。这的确是遗憾，但也的确是有其时代原因，比如处在变革时期，就有有一大批的遗珠，如在现代主义以叛逆解构的姿态出现的时候，不要说是大众，连文学界人士都接受不了这种新小说，所以就会有一堆沧海遗珠，如乔伊斯、伍尔夫、卡夫卡、普鲁斯特等等等等，每个拿出来现在都是一尊神，可惜当时真的不能接受（不过看到伍尔夫讽刺那些传统叙事不肯变革的小说家真的好好玩），也有一个作家的运气好坏，可能他有作品的时候，碰到的对手都特别强，如昆德拉，可能要评他了，他一不小心去世了，如卡尔维诺（扼腕）（所以在门罗80岁的时候给了她这个奖，要不然万一内什么了，只可惜阿特伍德要伤心死了），再有就是，诺奖是人评出来的，它已经尽量在照顾了文学、地区等等因素，还要在政治下博弈，再有就是，我们现在看到经过时间淘洗的文学经典作品，是很容易，但要在当代把还没经典化的精华挑选出来，其实并不容易。现在大多数人为【白鲸】喝彩，大多都是马后炮啦。那个时代，能有多少人欣赏呢？
我们现在回望的时候，一些迷雾般的争议已经渐渐消散，这不代表我们可以鄙视那些迷雾中的人看得没我们透彻。我只是为诺奖说几句。他们也不容易。
这样废话再讲下去，这个答案就更长了。估计也没什么人看了，那么就这样吧。么么哒。
-----------弱弱再解释一下--------
谢谢大家能看到最后。这个答案真的非常凌乱，当时真的是等同学的时候打发时间写的。所以谢谢大家能看到最后。请不吝批评。
再就是，纯文学的审美不是无门槛的。所以读纯文学的作品是需要一些基础的。不能欣赏不代表其装逼。sorry这句话不是很礼貌，但我一直想说。请不要这样去黑纯文学，我心里难受。当然，我也不具备这种能力，还在锻炼。
我确实没有看过hp英文原版书，这个非常遗憾。不过更遗憾的是不能去读纳博科夫或者乔伊斯等那些原文，说到翻译，那些会更难。但没看过我想也可以聊一聊吧，比如我不会俄文不会法语不会西语不会日语，只能看翻译，但看完还是可以聊一聊的吧。翻译会损失很多，但应该不会完全改变面貌吧。
其实，我只是希望能对纯文学高抬贵手，不然看着心里难受。虽然我也没有能力去走近它，但这不妨碍我仰望的姿态。
