1. 中国光凭自己做不了粉碎机，粉碎机必须是中美组合。
与其说中国是发达国家粉碎机，我觉得更确切的表达是： 中国和美国会合力粉碎其他所有国家 。
一个很好的类比就是手机市场。现在的手机市场就只有两种选择：5000 以上的 iPhone 和1000 - 2000 元的 Android 手机。iPhone收割了高端手机市场，再奢侈的手机也没人敢比苹果卖得还贵。千元安卓收割了几乎所有的功能机，所有人都愿多添一点钱买个高性价比的智能机。最后，iPhone和低端安卓还在争取联手做掉中端手机市场，三星的安卓再也不可能在3000元的位置轻松卖出一个爆款了。
那个iPhone就是美国，那个千元安卓就是中国。
巧合的是，iPhone来自于美国硅谷，低端安卓来自于以小米为首的中国厂商。被做掉的诺基亚来自于欧洲。
或者，这也不是巧合。像手机这样，美国高端旗舰型+中国低利润高性价比的组合，很可能将在很多新型领域出现，比如电动汽车。 美国负责旗舰种的实体化产品化，中国快速跟进负责低成本普及化。
2. 中国的优势
说起来可能有些反直觉，但中国最大的优势就是落后。
这类中国企业的代表就是小米。小米不是苹果，它在软件方面不掌握编译器、开发平台、操作系统之类的底层技术，在硬件上也不掌握CPU设计能力。小米做不出iPhone。
但问题是，小米也不需要做出iPhone。如果以iPhone做为100分标准，小米至少可以做到80分，但它的销售价格竟然跟其他40分产品差不多低。
通过美国旗舰种来发现风口，提供一个价格更容易承受，质量远超过平均水平但并不追求业界第一的产品，把那些已经被别人证明是好东西的产品迅速普及规模化。这是小米的打法，也是几乎所有中国手机厂商的产品和定价策略。 这件事，比中国发达的国家做不到，因为高价的人力成本根本无法允许如此低的利润率。比中国落后的国家也做不到，他们根本没能力造出一个80分的产品。
3. 中国 vs 美国
美国为什么能一直做出突破性创新，做出各种高端旗舰型产品？因为 在美国，一个初创公司如果想成功，除了专注创新，几乎没有别的途径。
作为对比，我们可以先想想中国创业公司们的常见策略：
- 价格战，做补贴
- 整合上下游，重推广和运营
这两条策略在美国都不可行。贴钱吸引用户？美国人消费承受力高很多，对价格远没有中国人敏感，少个5美元，对用户的直接影响不大，对于创业公司的财务却是沉重的负担。整合上下游把业务做重？美国的人力成本那么高，维持一个重业务不是创业公司可以承受的。
更重要的是，经过几十年上百年商业社会洗练下产生的传统行业巨头们，早有形成了严密且健壮的商业逻辑，使新入者根本无法挑战。比如说：
所以Square市值一路缩水，不得不转型新业务寻求突破。所以在美国只有一家叫Amazon的电商发展了起来，它不做一般的电商，它决定卖2亿个SKU同时通过技术手段控制毛利率。
所以，初创公司只有突破性创新一条路。
在华尔街日报列出的超过10亿美元估值的创业公司名单中，你会发现很多在中国完全不会存在的领域和形态：
这里面，将会孕育出引领领域的新的旗舰种。
而这是一路通过跟随美国路线发展起来的中国公司所做不到的事情。的确，小米不需要成为苹果，但中国要不要赶超美国？
当然，中国的确有一定的科研能力，但也仅限于科研。从一项科研成果到最终的经济效益至少要经历两步： 工业化，商业化 。这两步中国都欠缺，商业同科技割裂太远。 中国有一流的商业能力，二流的科研研发能力，三流的将科技通过商业化打包成产品的能力。
4. 中国 vs 其他发达国家
在中国本土，中国公司依照自己特有的打法，配合美国已经成功反扑了其他发达国家。但中国公司能不能在世界范围内击败其他国家？ 这本质上是国际化能力上的较量 。而这是发达国家们长期以来的优势。随便两个例子：
欧洲发达国家的劣势是什么？是自身的市场太小。这个劣势倒逼他们想要壮大必须做好国际化。结果， 做得好的就拿下了美国市场，做得特别好的就拿下了全球市场 。
而中国离这样的故事还很远。 本土大市场所导致的本土化，先天性的同国际化做出了区隔 。
5. 结论
看到这里其实就比较明显了，一个经济体的优势和劣势是一体两面的：落后是劣势，但落后带来了低成本模仿，市场太小是劣势，但小市场带来了国际化。
中国会不会是发达国家粉碎机，取决于相比发达国家，有多少劣势转化成了优势，又有多少优势退化成了劣势。
