天赋论有一个有个没法回答的问题
举个例子你就明白了
现在有两个人大脑结构相似，其中一个消化功能比较好，吸收营养的能力强，体力更充沛
现在这个消化能力强的人数学考试比消化能力弱的人分数更高
请问，消化功能强能不能被归纳为「数学天赋更好」
如果可以，那么数学天赋这个概念泛化到没边了
照这个理论，吃得饱睡得香也是数学天赋，至少是一部分
而如果抛弃这些对大脑功能直接起作用的差异
假如现在有一个人大脑发育异常发达，我们认为他的运算能力超越了人类极限
这个人肯定被视为有数学天赋对吧
但很遗憾，这个人的血液供应不足以支持这个人的思维能力，他每小时只能思考三秒钟
于是这样一个恐怖的运算机器终其一生没有输出任何有效信息
请问这算不算有天赋？
再举个例子，现在有一个人的大脑结构和高斯一模一样，所有人都认为要出一个数学天才了
结果这个人长到八岁确诊自闭症，无法理解外界信息
请问他有没有数学天赋？
人类是一个整体，没办法切开来比较谁的功能更好
人生也是个整体，能不能做成什么事情不看你肌肉或者大脑长什么样
另外，谁说大脑和高斯长得一样，就代表两个人的数学能力一定一样的？
游戏玩多了吧？一个英雄一级到二十五级的技能属性都是固定的，有没有当输出的天赋一级就已经确定了
问题是你见识太短了，只玩过dota
你但凡玩过达尔文进化岛，都知道不能怎么看待一个英雄的一生
请问，为什么你觉得人类的智力表现一级就固定了
你不知道大脑结构一直在发生变动吗？
你不知道输入不同的信息，一个人大脑处理信息的能力也会发生变化吗？
大脑一边根据输入信息转换形态，一边改变主动获取信息的方向
这样的机制下，大脑的功能压根没办法预测
天赋论是一个典型的先画靶子后射箭的理论，你可以把它处理得完美符合过去的数据
但问个尖锐的问题
你能通过这个理论预测某个人能不能成为一个影响世界的大数学家吗？
如果不能，这种马后炮理论除了提供在麻将桌上的话题，还有什么作用？
智商测试用自然数表达人的大脑工作能力本身就非常荒谬
打个比方，甲的智商101，乙的智商100，丙的智商99
请问，能不能说甲比乙的智商差距等于乙比丙的智商差距？
如果不能，为什么不是甲1000，乙500，丙30？
反正只要表达甲比乙高，乙比丙高就行了
人类作为一个混沌系统，任何变量的改变对输出结果的游戏都是不可测的
如果不能准确测量一个人的智力水平，那么稍微不准确的测量毫无意义
比如一个人测出来99.9分，结果他实际水平是100分，于是他越过了某个常人不可能越过的障碍
你说你误差很小，有屁用，你只要有误差就不分大小
况且智商测试这玩意和天桥算命是一个路子
你给我一个人，我都不用见他，我都敢预测他以后不会成为大数学家，准确率接近百分之百
而你智商测试敢不敢预测一个人未来能成为大数学家？
你自己心里清楚，只要你预测不能，你的成功率也接近百分之百
来来来，你测吧，随你花多少钱来建模
而只要你敢预测某个人能成为大数学家，你花了几百个亿研究的智商理论，准确率还不如随口一说
天赋论就好像把人当成了化学试剂，认为应当在同样的实验条件下有相同的结果
但人类是混沌系统
世界上没有两场完全相同的实验，只不过微小差异被化学家认为无关紧要而已
请问，你怎么知道这必然存在的微小差异对混沌系统仍然无关紧要？
现在的问题在于，有没有人能建立一个完全无差异的实验室，通过实验比较一群人有没有「天赋」？
既然条件不能保证相同
你如何确信两个人的不同表现是因为他们本质上的不同？
但凡上过初中，也该知道控制变量法吧
请问如何对人类控制变量？
既然如此，天赋理论纯粹是举着科学的旗号反科学，包括智商问题
很多人是用没天赋来放弃自己
很多老师是用没天赋放弃学生
很多家长是用没天赋来安抚自己的焦虑
他们一点都不在乎事实
他们只想照顾自己罢了
公正客观是人类超越偏见的，最重要的原则
你不能因为某个理论能满足你的需求就支持它，这不是寻求真理，而是自欺欺人
我特别喜欢 @9adgq 说的一段话，送给各位https://www. zhihu.com/question/3444 8648/answer/1081511599?utm_psn=1817867485753524225
用在这里就是，一个人是否公正，看得是BD象限
A，符合我的愿望，我支持
B，符合我的愿望，我反对
C，不符合我的愿望，我反对
D，不符合我的愿望，我也支持
因为AC两个选项不需要你是个人，只要是个有正常生理功能的动物就能做到
