这个问题，堪称职场黑暗森林系列。
只要领导把这句话问出口，你就告诉你自个儿，现在你已经被关进一个小黑屋里，周遭有敌来犯，但你不知道是谁。
所以，别逮住什么乱喷什么，起码能死的慢点。
而且非常非常负责的告诉你，所有关于这个问题的具体话术，具体解法，没一个好使。
因为你平时什么风格什么德行，领导又不瞎，看得见。等他给你递招让你破的时候，你立马人设一改，拿出来一套网上学来的话术，就一通飙戏……
领导看见，甚至都不考虑你说的事真假与否了。
因为在他眼里你这个人就是假的。
中国式领导对待属下，比起无能，更恨作伪。
估计你离厚葬之日，不远矣……所以千万别学网上固定套话。
我只告诉你几个总纲，你试着按照这个路子对答，风格保持你自己日常。讲真我也没把握保证你旗开得胜，但起码自保足矣。
总纲第一条，很不幸，能让你评价同事的领导，首先，就是没把你当心腹的领导。
自己心里得有逼数，才能控制住嘴。
领导跟心腹论人么？也论。
但不一样的地方在于，跟自己心腹讨论这事，首先不会采取突然叫办公室这种模式，而是日常抽根烟吃顿饭就唠了。
其次，跟心腹谈这些，往往是谈具体事，而不是全面评人。
「你觉得这个单子，以小王的手腕，能把甲方李总拿下吗？」---这是跟心腹说话的句式。
「你觉得小王这哥们咋样？」---这是跟一般下属说话的句式。
切记这一点，这是你跟领导说话时候嘴上一把锁。
从领导的问法，尽管你搞不清被评论人在他心里几斤几两，但是你能确认自己在他心里几斤几两。
这太重要了。
第二一个，一定陈述你和被评论人远近薄厚。
比如还是评论小王。
你跟他走得近，或者有过矛盾，或者点头之交，一定用最直接最简单的一句话告诉领导。
因为你不说领导也知道。
这世界上没有真正的客观评论，都是主观视角看见的东西，再加工成评价和看法，从我们每个人这张惹祸的破嘴输出的。
所以，你把关系阐释清楚，等于告诉领导，你是从主观的视角，尽量用客观的态度去说这个人。说明你起码此刻脑子清醒，也肯说实话。
可信度高。
至于领导听的，这里边就有学问了。
你说你和小王关系好，那么领导重点听的是你说小王的缺点在哪。
你说你跟小王交恶，领导听的重点在于你说的小王的优点。
你说你和小王交集不多，领导则好坏兼听。
至于你该怎么倾斜观点，这是大学问，在这说不完，各位自己悟一会儿先。
第三一个，诚实，诚实，还是踏马的诚实！
诚实太重要了，前提是如果你还想在这个公司好好干的话。
那怎么叫诚实？
只输出情绪和态度的话术，在领导看来都叫不诚实。
必须得有事实支撑的观点才站得住脚。
比如你说小王是个瘪犊子，人品败坏三观扭曲成麻花。
领导姑且不论是不是认定小王是瘪犊子，但马上盖棺定论你是瘪犊子。
一定要说，小王有一单，为了签下来在甲方那边卖了好几个同事，弄得大家现在工作战战兢兢如履薄冰，这事，私以为，欠妥。
领导听来，嗯，这像人话。
甚至话术高手能只说事实，不加评论，就能把态度表现出来。这个得练，一般人玩不来。
总之你记住，你嘴巴一开，不仅是在评论别人，也是在评论自己。有理有据，实事求是，此阵可破。
这个话题太大了，我就先说这三个重点吧，以后有合适话题接着唠。
最后再从领导角度说一句。
驭人之术，从先秦发展，到大清鼎盛，每一个领导期待的理想状态都是制衡态。
即：
臣与臣相冲，臣与君相谐，遇国之大事，则群臣忘私怨而携手并足，共举之。
知道老大心思，你再回过头想这事怎么应对。
千层饼又揭一层了吧亲？
