非常好的问题，涉及到了权利的边界。
先说结论： 确实是剥夺了你的权利，但你能怎么着？
强制吸毒者戒毒，是不是剥夺了他享受飘飘欲仙快感的权利？
强制新冠密切接触者隔离，是不是剥夺了他自由行动的权利？
强制你接受九年制义务教育，是不是剥夺了你快乐玩耍的权利？
当然是的。
在讨论权利的边界时，我们常说，人在行使权利的时候，不得损害他人的正常权利。听上去好像很有道理，但仔细一想，什么是「正常权利」？
老破小装电梯，我住一楼。电梯装好后，本来嫌爬楼累想买一楼的人，转而去买高楼层了，导致一楼房价下跌。这是不是损害了我的「正常」利益？
我是个爱狗人士，我看到人们吃狗肉就内心崩溃。吃狗肉者难道不是损害了我的「正常」利益？
马斯克的星链发了几万颗，是不是损害了在地面观测星空的天文学家的「正常」权利？
人在行使个人权利的时候，经常会直接或间接地损害别人的权利。那么，什么样的施害行为会被禁止，什么样的损害需要被害人自己承受？
这世界上并没有一个放之四海皆准，简单而又抽象的金科玉律，来回答这个问题。整个社会需要经过博弈之后形成共识，才能定下规范。
你是脑残，但你也有劳动力。将你治好后，社会不单可以免去白养你的费用，你还能为社会发光发热。
于是其他人都觉得治好你对自己有利，都同意治好你。这共识一旦形成，就算确实剥夺了你的权利，你又能怎么样呢？
如果有人觉得：「不行！成为傻B是天赋人权，在我们的信仰里，保卫人权是无比正确的。」只要他将这个理念推广出去，获得更多人的认同，并最终成为共识。那就没人帮你治脑残了。
所以，你看现代左派在做什么？一、推广自己的理念；二、打压甚至封锁不同理念。
不管是LGBT、黑命贵、女权还是反死刑组织，都在干这些事情。他们在弱小的时候不断宣传自己的理念，让更多的人加入自己；强大以后便开始打击不同声音，你要敢唱个反调，推特脸书被封不说，工作都可能丢。这一切行为都是为了保障共识的形成，并阻止共识崩坏。
没有任何一种权利是不能被剥夺的，只要能获得足够的共识。
学究们喜欢引经据典，把卢梭、孟德斯鸠搬出来，试图找到权利的自然边界。可是，世界上并没有哪件事情是天赋允许或者禁止的。 你既然不信君权神授，那为何要信人权天赋？
只要你有能力（金钱、地位、权力、煽情能力等），团结到足够多的共识。就能形成你想要的规则，让社会鼓励或禁止某事。
而学究们会跟在你屁股后面，创建理论，解释一切。
