【不屑于】与人争辩，这个【不屑于】，实际上是一种高看自己的自我暗示。
就我个人而言，绝大多数情况下，是【没兴趣】与人争辩。
于己而言，【与人争辩】多数是拟剧化造成的。
达不到明辨是非、正本清源的效果。
其底层驱动是，展现自我的某些方面，比如专业性、价值观、信息优势、道德高尚性、被害者状态等等，从而获得他人的重视、关注、兴趣和正向的其他情绪（比如仰慕、性趣味、交流欲望、依赖感等等）。——可以理解为人性底层的争夺交配权益的、被性驱动的本能的多次解压缩的结果。
争辩的话题则往往也是不同立场、不同视角对中立事件的解读，亦或是对各种情景表征的纠缠，谈不到规律或触动认知的层面。
那么，多数的【与人争辩】，就会沦为情绪驱动的回合制表演，虽然可能，用各种方式（类比、举例子、数据），包装成了讲道理的样子，但实际上，依然是先立场确定了论点，再去四处筛选对论点有用的论据，而对不利的论据视而不见听而不闻。
这种状况，很常见，通常也难以变为理性的探讨过程，反而会由于拟剧化的各种延伸，导致自己或者他人产生各种负面情绪，影响社交关系。
所以，大多数情况下，不值得做。
于他人而言，争辩的对象，本身是需要前提的。
需要有认知的基本素养以及对某些领域的基本信息。
我们不会去做对牛弹琴的蠢事，也不会去尝试训练狗狗讲话和演讲，但在现实中，我们会轻佻的把所有生理同类，看成可以争论辨理的对象，这属于一种不智了。
虽然，现代化的教育已经使得绝大多数人都识字、有基本的科学概念，但这不代表，我们的生理同类都能够有基本的逻辑和认知素养，而在铺天盖地的新媒体低劣文本和内容的被动样本训练下，明睿乃至很多赛道的基本知识，都被稀释成了很多浅薄的低端意识形态，以金句、想当然和幸存者偏差案例作为支撑，把我们的生理同类，分化为了很多「不可与之论理」的亚种。
如果争辩的对象，属于这些人类亚种，而你又不是这个亚种，争辩不就是对牛弹琴吗？
而人家之所以是这种在你看起来有点不够聪明的样子，也不能代表你的睿智，无非就是你的出生环境和发展过程，更幸运一点而已。
所以，争辩不仅无效，还可能让人家觉得你傲慢和自大，还可能对人家造成某种冒犯。
何必呢？
