江西崇義縣近期出台「零彩禮」「低彩禮」家庭禮遇機制，推進婚俗改革，透過給新人家庭提供子女入學、交通出行、健康體檢等正向激勵，為愛「減負」。
根據當地公布的政策，男方給女方的聘禮、禮金為零或不超過3.9萬元即為「零彩禮」「低彩禮」，而「零彩禮」「低彩禮」夫妻的子女（含農村戶口）持禮遇卡可在學前、義務教育階段，在全縣範圍內按照第一順序擇校入學。
將彩禮和入學優惠政策繫結，這一招足夠新穎也足夠吸引眼球，所以新聞一出就迅速登上熱搜。但也因為這一政策的邏輯跳躍過大，引發了不小的爭議：彩禮和子女入學到底有什麽關系？
而這其實也關聯著一個更大的問題：備受吐槽的天價彩禮，是怎麽產生的？究竟應該怎麽治？
治理天價彩禮的迫切性
近些年來，天價彩禮的話題頻頻引發熱議。近日，華中師範大學中國農村研究院黃振華教授及其團隊釋出的【農村大齡男青年婚配狀況】調查報告指出，在調查的119個村中有超過四成村莊存在「剩男」婚配難問題。造成這個問題的一大原因就是，部份省份特別是經濟欠發達地區婚姻市場存在「天價彩禮」現象。
例如，魯西南某縣城的彩禮數額從2020年的18.8萬元一路攀升到2023年的「3個9萬9」，額外還有在縣城買房、買車的要求，相當於正常農村家庭兩個勞動力外出打工5—7年的積蓄。
在一些引起社會關註的案例裏，人們也不難發現天價彩禮造成的惡劣影響。2019年江西某市，男方為湊夠彩禮22.8萬元、「打金子」錢3.5萬元、見面禮4萬元而借債，女方得知後表示反悔，最終因為退婚退錢產生糾紛，釀成悲劇。更值得註意的則是新聞裏的一句話，「22.8萬元彩禮在鴻塘鎮（新聞發生地）屬於中等水平」。
在一些經濟並不富裕的地區，由於男女比例失調等多重因素，一路走高的彩禮不僅造成農村男女的婚戀困難，還時常造成糾紛甚至是惡性傷害事件，可見天價彩禮的治理確有其迫切性。
2020年民政部印發指導意見，強調開展對天價彩禮、低俗婚鬧等不正之風的整治；2022年8月，八部門聯合釋出【開展高價彩禮、大操大辦等農村移風易俗重點領域突出問題專項治理工作方案】，要求有效遏制高價彩禮等陳規陋習在部份地區持續蔓延勢頭。
今年2月1日，最高法釋出的【關於審理涉彩禮糾紛案件適用法律若幹問題的規定】正式施行。新規針對借婚姻索取財物、結婚後「閃離」等情形彩禮糾紛如何處理等情形加以明確。目前，治理天價彩禮已經形成了全國層面的共識。
從這個角度看，江西崇義縣推出的「零彩禮」「低彩禮」家庭禮遇政策，也是一種移風易俗的努力，其初衷值得肯定。
治理天價彩禮，到底難在哪兒
客觀來看，彩禮的形成受到風俗習慣、城鄉結構、收入模式等綜合因素的影響，是在歷史積累中逐漸演變成了今天的樣子。
比如，無法忽略的一個現實就是，天價彩禮高發的地區往往是一些省市的農村、鄉鎮，由於人口流動、外出打工的便利，部份區域的青年男女比例存在相當程度的失衡，彩禮也是這種比例失調在經濟層面的反映。
加之彩禮的存在根深蒂固，尤其是在一些相對封閉的、受到傳統觀念深重影響的鄉土社會裏，讓普通家庭完全拋棄彩禮，這在觀念上的沖擊過大，很難在短時間內實作。
所以，整治天價彩禮，其實也需要對彩禮抱有某種「了解之同情」，理解其現實的根源，制定階段性目標，循序漸進地解決問題。類似的情形，其實也包括人情攀比、大操大辦等。
目前允許彩禮但限制金額，成了很多地方采取的治理方式。江西撫州就規定，彩禮不能超過具體地區村民人均年收入的三倍；四川涼山則規定，彩禮最高不超過10萬元。
雖然這些「限高」的彩禮金額仍不低，但對於民眾來說相對容易接受一些。加之制定了標準，讓民間彩禮的金額更有據可循。但是，彩禮標準如果制定得過於隨意，完全和當地的基本狀況脫節，其實也就失去了指導的意義。
有網友也提出疑問：江西崇義縣制定的3.9萬元「低彩禮標準」，從新聞報道裏並不容易看出具體的依據是什麽。是否和家庭年收入相關？還是依據經濟發展狀況？無論如何，彩禮標準的確定還要有科學性，不能脫離當地的實際情況。天價彩禮當然需要治理，但也是個精細活，在一紙通知外還有很多工作要做。
彩禮和擇校關聯是否公平？
江西崇義縣出台的「零彩禮」「低彩禮」家庭子女可優先擇校，也引發了不小的爭議。爭議點就在於以往彩禮治理集中於金額本身，而現在則向其他的公共資源蔓延，尤其是格外敏感的教育資源。
其實這背後的邏輯並不難懂。彩禮某種程度上是夫妻一方向另一方提供的「保證金」，用以保障未來的生活水準，教育支出當然是其中的重要部份。
如果要治理天價彩禮，那麽公共資源也要做出更大的傾斜，為民眾生活提供更多的保障，降低彩禮本身的存在價值，這當然是一種能夠邏輯自洽的思路。
但對教育資源的分配來說，公平卻是其中最重要的原則。因為上一代人的彩禮金額，讓下一代接受的教育資源有所區別，這是否合情合理，還值得商榷。也難怪這套規定顯得格外紮眼，讓一些人覺得無法接受。
另一個問題則是可行性。彩禮是有私密性的，如果關聯了過多的公共資源，人們為了冒領，有可能讓明面上的彩禮轉化為「台面下的交易」，去虛假申報所謂「零彩禮」「低彩禮」家庭。
就像有網友提出的，人們可以不用彩禮的名義，而用改口費，或是給房產、汽車、金銀細軟等實物的方式，變相地擡高彩禮。
這就有可能造成某種隱患：非但沒有降低彩禮，反而給一些家庭可乘之機，透過隱瞞真實狀況，占到了公共資源的便宜。當地部門如何去辨識、認定「零彩禮」「低彩禮」家庭，恐怕也是個考驗。
當然這些只是輿論的擔心，但當地確實也有必要聽取意見，更好地完善規定、堵住漏洞，不至於讓政策初衷懸空。
總之，對天價彩禮的治理，既要多嘗試、多總結經驗，也要認識到城鄉差異的現實性。將治理與引導相結合，真正透過思維理念、社會習俗的改變減少天價彩禮的存在空間，才能讓婚俗改革的成果更加紮實和持久。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)
