看你花在哪兒。
如果買垃圾食品，比如批發可樂、薯片、雞腿、雞翅、豬肉、牛肉、牛奶、漢堡包之類的，搞不好比中國便宜，特別是牛肉和牛奶，換算成人民幣比中國還便宜。
對了，牛下水之類的，美國人不吃，免費給你都行。中國的牛肺牛腸之類的，價格堪比雞肉價格了。
但也有例外，比如蔬菜、水果和魚類，機械化不太好操作，需要人工大量介入，美國就遠比中國貴。所以，已開發國家底層人群不愛吃蔬菜、水果和鮮魚，中國人就比較喜歡吃蔬菜水果和鮮魚。
從食品原材料角度來對比，7元<1刀，考慮進蔬菜水果鮮魚，估計差不多的。
但若是花在讀大學，公立本州年學費3萬-5萬刀，跨州5-10萬刀；基本都是在外面租房住，單間一個月1000-5000刀，看城市、地段、房型、面積，但幾乎沒有低於1000刀的。學校住宿條件差，而且也不便宜。
如果是私立大學，一個學期學雜費5萬美元打底。關鍵是，美國最好的大學絕大多數都是私立大學。
中國最好的大學都是公立大學，985、211無一例外都是公立。中國大學一年學雜費也就5000-10000人民幣左右，1萬左右的主要是藝術類專業。中國大學學校一般提供宿舍，一個學期四人間也就象征性收個幾百人民幣，這都是國家給年輕人的福利，讓窮人的孩子也有機會進入最好的學校上大學，實作階層躍升。
評論中有人提到美國社區大學便宜，一年1萬刀的學費，沒錯，但社區大學質素差，學不到什麽東西的，美國用人單位不認可，類似於中國的函授、民辦中專大專這種，不好找工作，讀完社區大學還是要繼續花大錢深造。
所以，從讀大學角度來對比，1元>1刀。
從工業品角度來對比，因為美國可以印美元全球進口工業品打壓通膨，加上運費和代工成本，也就比中國這種制造業強國略貴。
當然，工業品情況也比較復雜，因為有些產品運費占比高，比如家具，去了美國，加上利潤和稅，零售價翻個三四倍是正常水平。
而像手機、電腦、數碼產品、服裝鞋帽、玩具之類的，因為東西小，運費占比小，加上稅比中國略貴。
但如果是美國品牌和他國奢牌，因為是全球定價，考慮中國的進口關稅，有可能中國售價比美國還貴。比如Nike、雅詩蘭黛、LV、勞力士、林肯之類的，中國售價普遍比美國貴。因為中國對進口自國外的奢侈品都是征高額關稅的。目的是為了給本國企業留出市場空間，給本國人民提供就業機會。
但對一些國內急需的產品是低關稅，甚至零關稅，比如高端芯片、原油。目的是讓本國企業低成本獲得原材料和核心零配件，發展壯大本國產業，提供就業機會和稅收。
汽車方面，中國國產也是比美國偏宜20%以上，即使是合資品牌也是如此，更不用說國產對標美國產了。很多時候，相同價格國產車質素遠高於美國產的質素。
從工業品角度來講，1刀約等於3-4元的購買力。
如果用在醫療方面，美國救護車200刀起步，中國救護車幾十人民幣起步。掛號費、醫保、治療費等，基本就是1元=1刀。
醫療行業比較復雜，我用一個宏觀數據來簡單對比一下。
美國2020年醫療行業GDP為4.1萬億美元，美國人口數3.32億人，人均醫療消費1.24萬刀。
中國2020年醫療支出7.2萬億人民幣，中國14億人，人均消費0.52萬人民幣。
而且，2020年中美人均預期壽命是差不多的。
從醫療角度來講，0.52元=1.24刀，即1元=2.5刀
律師、財會、餐飲服務、酒店、維修、安保、醫療、教育等行業都屬於服務業，需要大量人力服務的行業，1元=1刀並不是很誇張的說法。
總體而言，如果是食物原材料（牛肉、大豆、面粉、雞肉、牛奶）等，美國地廣人稀，普及自動化，供大於求，換算成人民幣比中國還便宜。比如中國牛肉40-60元一斤，美國可以做到二三十人民幣一斤。
如果是工業品，情況比較復雜，就要綜合考慮科技、品牌、關稅、運費、專利、規模等情況，有高有低，但總體肯定是中國便宜美國貴，因為工業品主要成本是人工、資本、運輸、技術和原材料，資本、技術、原材料可以自由流動，運輸成本都差不多，人工成本低就是客觀優勢。中國就是人多，美國4.5倍，人力自然很便宜，工業品也就比美國便宜。
少數東西除外，主要是石油天然氣這些能源產品，美國是世界第一產油國，去工業化很久了，頁巖油革命以後，美國已經實作石油自給自足了。
中國離石油天然氣自給自足非常遙遠，油藏太深開采成本高，品質低煉化成本高，大部份進口又多一個運輸成本和損耗成本，終端價格自然就非常高。
所以，美國油價比中國還便宜，但需要自己加油才行。
服務業大多數人工密集，美國中低端制造業跑光了自然要發展服務業提供就業，大量資金湧入服務業搞創新，先進服務業為全球提供服務，盈利可觀的同時，人工成本也會節節攀升。
中國相反，中國人口是美國的4.5倍，正處於高速工業化和城市化的行程中，還有很多人需要低端制造業崗位。為了留住低端制造業，人力成本就不可能高，人力成本過高低端制造業就跑光了，失業率就會大漲。
但中國如果完成城市化和工業化之後（估計還要20年左右），大多數勞動力在城市服務業謀生，人工成本也會快速攀升的，一些低端制造業也會遷出中國了。這個時候，就業人口的高等教育普及率也非常高，和已開發國家相當，也就不需要那麽多的低端制造業就業崗位了。
中國一些高端服務業的人力成本已經不低了，比如金融、互聯網、通訊業、電腦軟件等行業，按絕對匯率計算，人工成本和英法德日意等老牌已開發國家不相上下了，所以，中國的高薪階層基本都聚集在這些行業。
那麽，中國的中產在中國拿高薪，享受中國的低服務價格，有大量剩余資金在一二線城市買房立業，10年後房產升值，哪個不是幾百萬元的凈身家？關鍵還不用交房產稅，比在美國可爽多了！
美國中產幹10年能攢這麽多身家嗎？我看玄。
他們收入高一些，稅後月薪6000刀算不錯了吧？但生活成本極高。
美國中產10年內結婚、生仔、租房、還大學貸款和養車，買房每年都要交房1-3％的產稅，支付房屋維護費和高昂水電煤氣費用以後，還能剩多少錢呢？不靠信用卡活下去都算是活的很不錯的了。
有人說美國房價相對於收入更便宜，這明顯是被移民中介騙了。
他們不會告訴你美國每年都要交1~3%的房產稅（平均1.5%），還要額外支出維修費、打理費這個事情吧？房子都是木頭的，老房子每年的維修費都是不少的。這麽高的稅費，70年就等於再買一套了。但是，70年後你還得按市值繼續交房產稅，啥時候交不起，稅務局就會沒收你的房產低價拍賣掉。
美國人住大豪司是爽啊，但絕大多數都在遠離市中心的郊區，購物都得開車去沃爾瑪、costco團購，沒車寸步難行。你沒車還不敢在路上走，因為隨時可能被老黑老墨給biubiubiu了。
在中國，你這70年是不是不用交稅？
70年後，中國的商品房只需要交一點點土地成本就能繼續住。
要是被當危房拆了，搞不好又白得一套新房繼續住，俗稱城市危房改造工程。
在中國買房等於是一錘子買賣，且是繫結學區的。好的學區貴，因為有人願意買，也很容易脫手。爛的學區不好賣，也便宜。美國也是一樣的。
在中國，差不多的建築質素，房價從3000-10萬1平米的都有。主要看地段，因為地段與學區密切相關，怎麽能和美國比呢？
即使硬比，你需要將同等城市、地段和配套（交通、學區、就業、娛樂、醫療、安保等）的美國房價x2，甚至x3，再來和中國比才合理。
你拿底特律的房價和國內一二線比，合理不？當然不合理！底特律槍殺犯罪泛濫，白天都膽顫心驚；國內一二線晚上可以隨便在街道上活動不用擔心安全。
在中國，商品房實際上屬於抗通膨的資產，你不買也得租房住，也是一筆不小的開支，所以是有投資保值的內容的。
你說你偏偏要去北上廣深一環內花10萬一平米買一套，那也是買房者覺得值才掏錢買的，並不是人人都必須去那裏買，對不對？大多數人買房都是量力而行，國家也有規定，每月按揭貸款不得超過月收入的一半，也就是保證不影響你的生活。
在我們這邊的小縣城，江景小區房才四五千元一平米，離武漢的車程也才1個多小時。
總體而言，在中國買房那就是投資性質，就好比你要開店、買股票，當然是覺得有利可圖才願意幹啊，買房也是同理啊。買房者覺得買這套房不劃算，他會掏錢買麽？
北上廣深為何房子貴？
因為中國有不少做生意賺錢的富人，也有很多上車早拿到低房價的，有一大批人是拆遷戶得到巨額補償金的，也有新一代金領階層，他們支撐了一線城市的高房價。就算比美國貴，他們覺得值，看好該城市的未來，認為還會上漲才會買的。
你覺得太貴買不起，或者買得起不願意買，不買就是，都是市場行為，沒人逼著你買，對不對？完全可以去更適合自己購買力的城市買房，比如二三線城市，甚至是一些配套完善的小縣城，幾千塊一平方的小區房比比皆是，安全、配套堪比美國富人區。
再貴的商品，只要買方比賣方多，它就會上漲。中國一二線城市的房價是被中國的富裕階層推起來的，哪怕只有10%的人口占比，也有1.4億人。更何況，有些富人可能是兩套以上。
所以，我為什麽不將房價放在一起比較？
因為買房在中美是完全不同的性質，因為稅收政策差別巨大。
且買房是一個願打、一個願挨的市場行為，房價高說明有錢人多。
中國大城市實際上嚴格執行限購限貸政策，仍然擋不住購房者的熱情。根本原因，就是大城市好地段流入市場的房源屬於稀缺資源，容易被富人哄搶。
也不是人人都得去一二線城市買房，中國的可選擇性太多了。
不同城市、地段、政策、環境、供需關系、就業質素都會影響房價，對比起來毫無意義。
如果家人得個大病，比如癌癥啥的，在美國就是100萬美元打底，如果保險不能全覆蓋，美國家庭都得買房買車。賣房賣車都不夠，還不夠就破產，放棄治療算球，然後流落街頭，靠領取救濟茍活，成為流浪漢！
美國吸毒和槍殺搶劫為何泛濫？因為美國人生活壓力實際上非常大，人與人之間是缺乏信任感的，大風大浪來臨時，很多人就會階層滑落，一夜返貧的事兒多如牛毛！
中國過得最慘的一批人，是那些缺乏城市謀生技能、學歷低的低文化素質人口，沒能力融入工業和城市中就業，靠古老農業為生，卻需要支付現代化的生活成本，自然會越來越貧困。
