其實在我看來，這個問題的關鍵不在於人們什麽時候知道「地球是個球體」這個事實，而是我們如何推斷出這是一個事實，也就是題主題目中「推理」兩個字。單純討論什麽時候誰說了「大地是個球」毫無意義。最簡單的，好多答主提到畢達哥拉斯是有記載的最早提出這個觀點的，那他為什麽這麽認為呢？因為他認為球是最完美的形狀。這跟胡扯有什麽區別？最多最多算是一個不負責任的猜想罷了，這樣的猜想他還提出過很多，比如萬物皆數，比如「十是最完美的數，所以天上運動的發光體必然有10個」。
那麽回到正題，首先題主提到了月球，那麽請問如果你是古人，你怎麽知道月亮是個球？滿月的時候它在我們的視野裏是個圓形，那麽首先投影是圓形的東西有很多，也可以是個圓盤，其次眼見不一定為實吧，你怎麽知道月亮不是個海市蜃樓一樣的幻影而是一個實體呢？然後我們退一步，就算月亮是個球，大地和月亮為什麽能類比呢？現代天文學知識告訴你這兩個天體有著千絲萬縷的聯系，古人又不知道。最後，就算我們知道了大地和月亮是同類，那麽你能根據勺子的頭是圓的，就推出叉子的頭是圓的嗎？它們都是餐具啊。
你看，一旦你真的較真起來，這個所謂的「推理」其實漏洞百出，如果我們的科學都建立在這樣的類比推理上，而不是實證+嚴格的邏輯推導上，那麽科學大廈必然漏洞百出，我們也就不可能有今天的生活。
最後可以留個思考題，麥哲倫環球航行能否嚴格證明大地是個球（不考慮同時期其他的科學進展）？
