本來【三國誌】是以曹魏為正統的，蜀漢和孫吳都屬於偽政權，但是陳壽對三國君主的評價卻有古怪：
對曹老板用了一堆誇獎的詞，乍一看是說他天縱巫師，但是用來類比君主的卻是申不害、商鞅、白起、韓信四個臣子，而且這四個人不是功高蓋主就是造反被殺。低情商「老板亂臣賊子」，高情商「太祖韓白再世！」
全是褒義詞，卻給人感覺曹丕除了寫文章要啥沒啥……同樣的評價我感覺放李後主、宋徽宗身上好像也不是不行……
教練說，該球員天賦異稟，會拍有意思的小影片。只要每節比賽少丟一個上籃，少丟一個三分，改掉用腦電波防守，用嘴搶籃板的壞習慣，把傳球練出來，他將成為下一個喬丹接班人……
說劉備雖然能力不如曹老板，條件也差點，但是用人識人類比的是劉邦，又能百折不撓。又高度評價他和諸葛亮的關系，連劉備老換合夥人的事都洗白了。只有蜀漢這邊這個是在評價帝王，又沒陰陽怪氣。
補上阿鬥的：沒大功也沒大過，最大的優點是能把球穩穩地傳給球隊老大，缺點是自己態度和表現的能力都很一般。一個好人和不過不失的皇帝，好不好看大臣牛不牛，但是國家在他的治理下，能穩定多年也是真的（對比下曹丕，「如果你能做到怎麽怎麽樣，就離古代賢主不遠了」）還吹了一下諸葛亮的重要性。
渣權被直呼其名，連個尊稱都沒。歷史樣版：勾踐，差不多的能力，差不多的性格，差不多的不思進取，還導致亡國。
對比劉禪，明顯那邊用詞溫和多了。
我雖然讀書少，但是總體看下來，感覺陳壽對三國君主的看法和【三國演義】是類似的，而且陳壽頂著政治正確也要尊劉貶曹，更看不上孫權。
還有開頭也是：
劉備和劉邦的性格、以前說過的話都很像，家裏還有異象。曹魏這邊就曹丕那邊有，我估計是不講一個實在是說不過去了。
和劉備一對比，這段只能感覺曹操以後可能能力很強，也沒有一般皇帝的異象，還說曹操他爹的身世是有疑點的。就沒見過這麽名不正言不順的太祖。
這個「蓋」字是精華
兩段加起來和曹老板很像，都是身世有疑問，後面有貴人賞識。劉備和劉邦一個格式，曹老板和孫吳一個格式。
