不知道是不是因為我的答案，原文被小編刪除了，撒花 ！
這個案子之所以讓大家這麽憤怒，我覺得最應該譴責的是連結文章的小編，簡直是深得挑撥群眾情緒的咪蒙之道。
挑撥點1： 低保夫妻生二胎。 在小編那裏低保夫妻生二胎簡直罪無可赦。但是低保夫妻生二胎有錯嗎? 生育是人的權利，不能因為其系低保夫妻就予以譴責。在國家放開二胎的今天，應該鼓勵生育，而不是倡導節育。對於低保家庭的二胎，如果家庭無力撫養，國家和社會應該提供保障、救濟 ，而不是讓一些二流小編來肆意嘲弄。這種故事，你拿到國外去講，都要被人笑掉大牙。所以我說，這個小編連一點政治敏銳性都沒有，這種故事就是送給外媒做靶子的。
挑撥點2： 女兒強烈反對扶養，父母將女兒告上法庭。 這特麽簡直就是人倫悲劇。按照小編的描述，這就是蘇大強式的父母，蘇明玉式的女兒（原文形容女兒懂事、學習刻苦、所有大學費用靠獎學金助學金）。可是這對父母真的是自私自利的蘇大強嗎？女兒真的是無私奉獻的蘇明玉嗎？
小編沒有提及以下幾點資訊：父母生二胎的時候有沒有告知女兒？女兒是否同意？低保家庭還能供孩子讀到高中考上大學，就算大學費用是女兒自己承擔的，但是之前女兒是喝西北風生活、學習的嗎？父母沒有撫養？女兒與父母關系如何？父母拼著要生二胎是不是為了養兒防老？
你看，只要隱瞞這些資訊，就可以成功地挑撥情緒。但是如果換個小編，把低保父母含辛茹苦培養出一個大學生描述下，還描述下女兒和父母關系不好（從雙方為此爭吵可以看出來，否則按照當地低保水平提供扶養費用，每月幾百塊錢的事，大學生姐姐應該不難做到，不至於鬧到公堂），父母試圖生二胎防老，這對父母是不是就不那麽可惡了不是嗎？
當然以上資訊是我腦補，但是是不是存在這種情況呢？低保家庭為什麽生二胎？難道他們自己不知道自己貧困，無力撫養二胎嗎？但是背後的原因小編肯定也不感興趣。他要的就是一個蘇大強式的父母。
挑撥點3： 低保戶三個字意味著悲劇，卻被小編輕飄飄地調侃。 很多人對低保戶沒什麽概念。如果不是當地極度困難，家裏人口喪失勞動力，基本上無法評上低保戶。可以想象，這對夫妻被評為低保，要麽已經年老體衰，無法勞動，要麽身患重病，無法勞動，否則一般不太可能被評為低保戶。考慮到他們能生二胎，應該還沒到高齡，那麽他們身患重病，癱瘓在床的可能性比較大。
如果小編把他們為什麽貧困，為什麽被低保覆蓋的原因披露出來，會不會又覺得他們沒那麽可惡了呢？
挑撥點4： 有選擇性的普法 。這一點最可惡，你要普法就全面準確，普及一個側面這是幾個意思？按照婚姻法的規定， 在特殊情況下兄姐才有扶養弟妹的義務。但是法律其實也規定了交換條件。由兄姐扶養成人的弟妹，在兄姐缺乏勞動能力、無生活來源的時候，具有扶養兄姐的義務。
而且請大家註意，這個案子裏的姐姐的所謂扶養，也就是每月出個幾百塊錢，一般在一兩百左右。除了這個義務，法院判決不會布置其他義務。
一兩百塊錢一個月，對於親情、人命來說，真不多！不要腦補出一把屎一把尿，帶娃嫁人等苦情劇情節！
這麽看，是不是就公平多了呢？突然覺得法院判決也可以接受了？特殊情況下，家裏出了大事，作為有能力的子女，是不是應該出力？
挑撥點5： 挑撥傳統價值觀與現代價值觀人群的矛盾。 兄友弟恭長兄如父，是傳統美德，所以法律才將之作為法律規範，怎麽還惹來嘲笑？當然，持個人主義自由主義傾向的人，很難認同這個觀念。
不過老濕我要提醒的是，西方個人主義的發展，其中一個目的是為了讓社會原子化，人從家庭、集體中分離，便於統治。家庭，始終是個人的堅強後盾。大家庭，有時候能救命。君不見上海套路貸，犯罪分子針對的就是人口單薄的小門小戶，坑走了他們的畢生血汗，但凡是家庭成員眾多，不好惹，犯罪分子會選擇跳過。一個道理。
我們這個社會，要認識到家庭、親情的重要性，個人對家庭的責任，可能還有很長的路要走。
影片中的律師的觀點也離譜，父母生二胎必須征求老大的意見？民法典規定親屬、民政部門、村社區都可能在父母去世後擔任未成年子女的監護人。按照她的邏輯，夫妻生孩子，還要征求親屬、民政部門、村社區的意見？這就離譜！
概況一下： 這篇文章曲解國家生育政策，挑撥離間，隱瞞必要資訊，有選擇性地普法，建議中國普法刪除！
