怒答，先占坑。感謝 @采銅 一些回答的啟發。
先說說現狀。目前國內室內設計行業分為住宅（所謂的家裝）非住宅（所謂的公裝）兩大類。經濟學上我理解國內大多數室內設計屬於非剛需服務，商品的價格彈性較大。
先說家裝，我個人認為設計師跟客戶的關系更像是"形象設計師"與顧客。根據形象設計師的價位的不同出現了截然不同的結果:我已經知道我要弄一個怎樣的造型，我只是需要一個執行者細心地幫我隨便弄弄就好;我需要一個資深的大師引導我，告訴我適合怎樣的造型。在這兩種思維下，導致截然不同的設計師工作性質，大家自然可想而知。然而在國內普通人的收入狀況去聘請一個人全程幫他care住所的實踐和設計，舉例說說，一個普通人家月收入1w的話，他請一個處於類似收入水平層次的人設計，那設計費用就很可能需要1w*4（我認為一個有誠意的家裝至少是值得累積4個月的時耗的）*2（助理收入，抗風險及平台維護等各方面費用的系數，先粗略這樣算，可能實際上還遠遠不止）=8w，在國內消費觀認為，花大半年的收入，有時甚至相當於兩年的積蓄去請人"不一定"創造價值的設計，那顯然顯得非常奢侈，這也是認為為什麽市場的設計工作都面向高端，奢華路線的原因。所以很不幸，對於入行不久的你來說，只能充當相當於美業的廉價理發師，甚至助理洗頭小弟的角色。而更加不幸的是若你要成為引導客戶的大師的話，除了時間的積累，你必須要大量成功案例，自身品牌的包裝和宣傳，自己的亮點和經驗以外的知識等等，若不保持思考，你累積的工作經驗很可能會成為你尋找自身亮點的束縛。
同時國內有的家裝設計公司，在追求利益最大化的目的，且在客戶有時錯誤地認知室內設計的條件下，將很多東西模組化，室內設計師在這個服務流程中有時更像是一個業務員的身份去參與。造成的結果往往是欠缺對專案特殊問題和條件的思考。這也是我認為的對思維束縛的影響之一。
公裝的室內設計。對比起家裝，我個人更喜歡把工裝設計師比喻成一個投資顧問:讓投資餐飲,酒店，樣板房，等商業場所的客戶有更高的回報率，在這個行業內都已各大美院的畢業生為主。這類空間的設計更加的嚴謹和有依據，客戶的主觀因素占的比重相對少一些，因為是一個有回報的投入，所以設計費方面也會相對可觀，拿大師設計作為商業噱頭的也屢見不鮮。然而要成為這樣的設計師你可能需要更多的專業知識去支撐你去做事。大型的專案設計師往往需要你從施工圖繪圖員-現場設計師-設計師-主案設計師這樣一個緩慢短則4年，長則可能永遠是施工圖繪圖員的過程去成長。許多公司為了利益最大化有可能超負荷地多專案同時進行，再加上多方面可能（不得不吐槽一句是整體比較落後的管理）造成方案的反復，會有較多無用功也有有用功的加班。而相對家裝來說，公裝專案較少，讓你發揮的專案主要都掌握在少數知名公司手裏，作為打工者，付出跟其他行業比起來要少的多。需要自己獨當一面，許多問題也跟家裝一樣，成功還是考驗你各方面綜合能力和自身資源的復雜問題。
回到題主說的情況，說說我的看法。首先，我個人認為國內的室內設計，包括教育，管理，思維，跟國外比起來，都處於一種很不成熟的階段。我不認為不同院校的人進入這個行業有哪些絕對的優勢，首先，高考以前，你學的各門學科都與室內設計這行沒有必然聯系，而各院校的師資，科目都處於一個摸索的階段，加上大學期間，你是否比別人用功等等不同的因素。而對於一般室內設計公司，對新人的需求往往是軟件上的使用罷了。而大學教牛逼的設計理念，還是等你熬過助理那幾年甚至等你獨擋一面的時候才能派的上用場。
但這並不代表你毫無優勢，你依然可以發揮你學習能力的優勢，利用你可能比別人好的外語基礎，獲取國外先進的資料，面對國外專案，能有更好的溝通優勢等等，需要你保持思考和學習的態度去往下走。
回到行業的這個大的話題來講，我認為，跟其他行業比起來做法和思維相對封閉，從設計管理、設計方法、設計理念、展示方式，甚至盈利模式等等方方面面都有值得討論和最佳化的可能。我自己也保持和行業內有想法的人交流和碰撞的習慣，我自己也在試想著一些新的設計方法，和團隊協作的模式。行業的進步也需要業主的接納，和團隊各個職位的人配合。保持一種學習的狀態和開放的思維，在長遠的未來，必然能讓自己獲得比別人更多的優勢。
