首先要申明，歷史人物的性格是不能分析的，因為我們不是當事人，只能根據或真或假的記錄來逆推人物心理，這樣總是帶有個人偏好和誤差的。但是即使有這些誤差，我也想更了解這個傳奇的人。
我見過網友比較多的觀點是entp或者entj。總的來說大家都承認他是個有本事的人。entp就是「混世大魔王」，給曹操貼這個標簽有種神話他的味道，但非常符合他的戰績：以少勝多贏得漂亮，以強淩弱敗的淒慘。有點不到逆風不會玩的意思；entj是「超級領袖」，這個標簽抓住了人文精神，重點看te-fi軸，曹操是一個詩人，文采斐然，詞句大氣磅礴，時而又透露出自己的赤子之心：「青青子衿，悠悠我心，但為君故，沈吟至今」、「周公吐脯，天下歸心」、「老驥伏櫪，誌在千裏」。
那他為什麽不是enfj，istp，estj等等呢？如fe，註重外部評價和民眾情緒的功能不會是第一功能；如ti，忽視了客觀實用性有些脫離現實，再輔se，這樣的人不會對拯救天下蒼生感興趣；如si，並不會說出那句大逆不道的「寧我負人，勿人負我」，也不會誅殺孔融、邊讓等迂腐名士，更不會提出「唯才是舉」。至於疑心病，小說裏確實是蠻嚴重的，而他可能只是因為洗頭後沒有擦幹導致的頭風。
算下來也只有te，ni，ne比較像他的第一功能也就是本尊了。說他是intj也是可以的，但我覺得se沒有到劣勢功能的地步。
回到開頭說的，entp和entj的比較。除了逆商高這點像entp以外，我還能想到的一個是他會的東西多，光兵器就有劍、手戟、槊；另外他確實奇計頻出，思路清晰，演義中的遺計定遼東實際上是自己不是出自郭嘉。像entj的，除了詩文以為，當然是他的統軍才能，大大小小六十余戰，勝多敗少，叱咤風雲；其次是殺伐決斷，區別袁紹，總能正確采納謀士意見，且大都不是常規策略。還有率真直白，【讓縣自明本誌令】，說出事實，流言蜚語不攻自破......
我們會發現這兩種形象之所以流傳的那麽廣泛，是因為他們都可以解釋曹操這個人的行事邏輯。人性那麽復雜，我們不是他肚子裏的蛔蟲，更何況是一個隔了幾千年的人，他的記載真真假假，他的故事有太多的疑點。
ne-ti，這是大家普遍認作的「聰明人」，他們有傑出的想象力和創造力，邏輯思維優秀，能做題更能出題。套用到曹操身上就是劍走偏鋒，兵行險招，出奇制勝。三功能fe，也非常貼合他時而悲天憫人，時而冷酷無情的特點。劣勢功能si，崇尚簡樸，分香賣履，疑神疑鬼，殺人如麻，盡顯奸雄本色。
te-ni，為什麽堪當領袖？因為他們具有使命感，治世要建功立業，亂世要解民倒懸，這樣大義淩然，自然成為自然選擇下的領袖。曹操有這種使命感嗎？有。他立五色大棒，棒殺知法犯法的權貴；宦官亂政，他悍然行刺（沒有刺董）；董卓霸占京師，他揭竿而起，號令天下，孤軍追擊，差點殞命身死；迎獻帝都許，從此不斷出兵征伐，勢要蕩平四海；赤壁兵敗，群臣勸退，他說他有老驥伏櫪之誌；封公建國，群臣勸進，務實不務虛，終不稱帝。戎馬生涯一輩子，好色，se不低。劣勢fi，產生負面的自我保護意識「寧我負人，勿人負我」，也是內心復雜的起點，拔出名為惡之劍，受人唾罵。
不難發現，不論是entp還是entj，都可以找到各種支持的理由。因為歷史人物的心理是不能分析的，不具備客觀性，這兩種心理類別都是主流的，大多數人所能認可的而已。大家公認的曹操有一部份共性，但也有明顯的分歧，主要在於「忠」和「奸」，或者說，他什麽時候忠，什麽時候奸。最具代表性的就是【三國演義】，雖然三分真七分假，但他塑造的人物形象是深入人心，家喻戶曉。作品中的曹操給人的印象就是一個奸雄或者梟雄，他的誌向不如說是野心，得權勢後很張狂，虛偽造作，小人嘴臉，導致戲劇中就是個大白臉。但是不能說是錯的，因為這些性格的存在完美的把曹操做的事串聯了起來，合情合理。近代有許多人為曹操翻案，最火的是【易中天品三國】，受眾廣泛，影響力大，使很多人開始意識到曹操的性格之復雜，看到了另一種可能。品三國中的曹操除了奸詐之外，更有他的雄才大略，他的率真和可愛。
我心中的曹操是te-ni比ne-ti更明顯的，我相信至少他的初心是為國為民的，而其過程中所使用的一些手段，比如屠城，殺人，不足道哉，卻也很像entj的行事風格。他的詩人氣質也可以體現出是一個te-fi均衡，fi發展良好的entj，如前文所論述，對自己劣勢功能的認同與整合，正是他逐步成長的印證，我一直覺得，為一個腐朽的封建王朝做到什麽地步才算完呢？只要天下太平，管他皇帝姓什麽呢？
品讀歷史人物，非常有趣，毛澤東曾說他與曹操心意相通，鮑國安說他在模擬曹操的內心活動時發現了這個人物的無窮魅力，比起mbti這十六種類別，無疑是更好的學習和實踐。
