本文透過一個銀行收單業務的案例，深入探討了如何在面對需求時進行評估，並制定出既能滿足業務需求又具有戰略價值的方案。文章指出，即使是相同的方案，不同的出發點和定位會導致其價值大相徑庭。
產品方案，就這麽輕微地一調，蹭蹭蹭，價值就上去了，這是產品絕殺技。
當需求來了，如何評估需求，要不要接這個需求，為什麽要接，接了打算怎麽做，為什麽這麽做，都是門道。
我們就借一個小案例，聊聊這個門道。
即使是同一個需求，同一個方案，出發點不同或者說定位不同，它的價值也將截然不同。
北京線下班課間，一位朋友跟我聊了一個她當前面臨的「刁鉆需求」，之所以說「刁鉆」，是因為她覺得不該做，但是又被需求方騷擾的實在受不了，不盡其煩，但是又沒有足夠的理論支撐和辦法去說服和拒絕需求方。
這是工作中常見的困境，不想做，又沒足夠的論據去拒絕，做吧，又感覺會掉坑裏。
她的場景是這樣的，她們是一家銀行，做收單業務，當前給商戶的結算是根據成功的訂單，但是經常出現長款，也就是清算機構清給他們的多，但是給商戶結算的少。
這裏有很多原因，比如因為自己系統不穩定造成的平台掉單。
出了長款怎麽辦呢？她們財務就給商戶補款，補來補去，煩了，非得要求他們做一套對賬體系，而且是「先對賬，再結算，給商戶結算準確的渠道清算結果」。
這個需求初看沒什麽問題，再一看好像還是沒問題；不過在場的很多人都覺得有問題，大家覺得對賬肯定要對，但與渠道的對賬不應該影響給商戶的結算。
單挖問題的本質，其實是銀行系統不穩定造成的，並不是對不對賬造成的，如果要治本的話，應該最佳化收單系統，但是，這也不是一朝一夕就能解決的，需要很長一個過程。
財務頭疼醫頭也可以理解，但是即使對賬上了也會帶來新的問題和風險，比如對賬做的不好，到了給商戶結算的時間點時依然沒有完成對賬的全部處理，你說要不要結算？
結吧，賬還沒對完，不結吧，商戶能答應麽？商戶會罵娘麽？為什麽你們銀行總是不能按點結算呢？
不做也不是，做也不是，該如何是好。
究竟該不該先對再結呢？一般情況下並不建議這麽做，對和結還是要獨立分開，避免與上遊渠道的纏結影響與下遊商戶的良好關系。
但是，對於銀行來說，你老是結錯，每次都給我補賬，是不是你們不行啊！其實丟錢是小事，商戶對你失去信任是大事，特別是銀行，信用比天大。
特事特辦，既然現階段咱系統不是很強，那就不能中規中矩，必須出奇制勝，劍走偏門，咱就先對再結算，這樣，不就保住面子了麽。
話說面子都是自己掙的，你先對再結，如果不能按點結算，不照樣丟人嗎？
這就是上面這位朋友的困境，做也不是，不做也不是。
不過在我看來，困境還有另外一層，做，好像是財務逼你做的，並不是你的初衷，等再換一波財務就可能覺得「你怎麽能先對再結呢？」，你不就掉坑裏了麽。
需求可以做，但不能為「某個部門做」，不能因為她強勢你就做，不然，回旋鏢早晚會打到自己，所以，我們一定要將價值，轉換到公司價值層面，這樣，不會因為團隊變化而峰回路轉。
那麽怎麽把「先對再結」轉換到公司價值上，得到一個無法被拒絕的理由，而值得去做呢？我們要從痛點出發。
以上三痛，就是「數據準確、商戶體驗、銀行形象」，三個方面的痛，要想解決所有痛點，皆大歡喜就需要。
透過對賬確保數據準確，但又不能影響商戶按時結算，從而維護銀行形象。
先對再結，雖然結算準確，但有可能不能按時結算，進而影響商戶體驗，損害銀行形象；如果不對就結，雖然結算及時，那就會結算的不準確，也會損害銀行形象。
這也不是，那也不是，難道就沒有解法了麽，肯定有，價值百萬的方案來了：即能確保數據準確，又能確保按時結算，同時還能讓銀行保住面子。
為了數據準確，我們要先對再結；為了結算及時，我們要預留閾值，到點結算，也就是到點你對不完，不好意思，我先結為敬。
這個方案另一個妙處是，不一口吃成個胖子，也不躺平做鹹魚。
有多大能力，解決多大的問題，能解決多少解決多少，先對起來，確保結算準確；但是早期對賬能力不強，我們還保留原有結算模式，確保按時結算，但是我們要不斷的提升對賬能力，逐漸降低超過結算時間而對不完的發生概率，直至100%的結算是「先對再結」。
等到有一天，我們的收單系統能力提升了，能做到100%準確，那麽再「對·結分離」。
合為了更好，分也是為了更好，只不過，在不同的時間，有不同的選擇。
為了財務而做，只值5毛，為了公司而做價值100萬，產品價值觀不同，結局截然不同；格局開啟，蜂蝶自來。
