同一個疾病，你會發現不同的醫生給的結論不同，不同的科室甚至給的結論和建議是相反的！
為什麽會出現這種結果？不都是醫生嗎？不都是救死扶傷嗎？
我們就拿骨科和運動康復來舉個例子說明。
比如脊柱疾病（頸椎病，側彎，後背疼，腰椎間盤突出，腰痛等）在骨科醫生的眼裏，脊柱就是一個靜止不動的，患者就是一具「冷冰冰的屍體，醫生會用人體解剖的思維去看某一塊骨頭或是肌肉是否失真傷，有炎癥」。
在運動康復眼裏，脊柱是動態的，在坐著時脊柱是一個狀態，在站立時脊柱是一個狀態，在走路時是一個狀態，患者也是一個「大活人，用動態的眼光去看待患者的身體和疾病本身，躺著時疼痛是怎麽回事，坐著時疼痛是怎麽回事，是關節本身損傷了，還是其他問題導致的代償結果」！
在上學期間，運動康復除了學習【人體解剖學】，其實更多的學的是【運動解剖學】，研究人體肌肉和骨骼在活動中存在的關系，比如躺著時腰椎和腰椎肌肉的關系，坐著、站著、走路、跑步、健身等等活動時腰椎和肌肉的關系，從而來判斷疾病。有的患者坐著不疼，站起來腰痛，這是為什麽？有的患者坐著疼痛，走起來反而不疼，這又是為什麽？既然是動態的，那運動康復的理念就是透過運動去治療，去康復，要在動態中去恢復。
而骨科主要學習【人體解剖學】，人體解剖學裏面的內容就是把人體當成一具屍體，把屍體剖開，來看看裏面的結構和組織，所以骨科大夫只看有沒有骨折、骨刺、骨癌，韌帶有沒有斷裂，肌肉有沒有拉傷，如果這些都沒有，那就認為沒事，不會去考慮躺著，坐著，站著，走路，運動時人體的變化，因為「屍體」就是靜止不動的，所以骨科大夫只要看到片子上沒有太大問題，就會認為患者沒事。
為什麽要提骨科和運動康復的學習資料呢？因為學什麽就會存在什麽思維。學化學的肯定是化學思維，學物理的肯定是物理思維。不同的學習環境和學習內容造就了不同的思維。
就拿腰椎間盤突出來說吧。
骨科大夫心裏的讀白是這樣的：
「去拍個腰椎核磁，先看看腰椎骨頭有沒有骨折，椎間盤有沒有突出，脊髓和神經有沒有壓迫，韌帶有沒失真傷，例如發現失真傷，這就證明患者的問題就是這些導致的，就可以針對這些問題給予幫助，該做手術做手術，該用藥物用藥物。經過一系列處理，再次拍核磁發現之前突出已經消失了，壓迫已經解除了，這就說明我們的治療方法非常正確，至於患者的疼痛是否已經解除或是加重，這不在我們考慮範疇之內，因為從片子來看，我們的治療措施非常正確，假如患者疼痛依然存在，肯定還存在其他科室的問題，患者應該去找其他科室解決。
運動康復的讀白是這樣的：
「 先看患者的癥狀，是非常疼痛還是輕微疼痛，來判斷疾病的嚴重程度，是像過電流一樣的麻木還是酸脹痛，來判斷是肌肉問題還是神經問題，再看患者功能是否受限，是只能躺著還是可以站立，能不能彎腰，能不能走路，來判斷嚴重程度，如果發現患者是劇烈疼痛，有過電流的放射性癥狀，不能下床，那說明比較嚴重，建議去拍個腰椎核磁，來看看椎間盤是否壓迫神經，假如壓迫的很重，建議先輸液讓神經脫水，再觀察患者癥狀，如果癥狀明顯減輕，那就暫時不用動手術，如果癥狀沒有明顯好轉，疼痛持續存在，而且疼痛級別很高，持續時間很長，才建議手術。假如拍完核磁發現壓迫的很輕或是幾乎沒有壓迫，那患者的疼痛就不是椎間盤導致的，肯定另有原因，再去找病因，透過一系列的康復治療，患者疼痛消失了，功能恢復了，我們就認為康復了，至於片子上的問題有沒有消除，那是順其自然的事，有的可以改變，有的不可能恢復出廠設定」
這基本就是骨科思維和運動康復思維，沒有誰對誰錯，看患者適合什麽，病情適合什麽，這個疾病就適合做手術，非要搞運動康復，那就是誤診，這個疾病根本沒有達到做手術的程度非要把患者拉向手術台，就是謀財害命。
這就是為什麽兩種思維存在的合理性，對於疾病本身來說，出現兩種結果兩種聲音很正常，因為看的角度不同，所以千萬不要去鉆牛角尖，「為什麽兩個醫生說的不一樣？是不是搞錯了？，這時只需要去思考，你自己更適合哪個醫生的思維，認為哪個醫生的思維對你的疾病就可以了」
