首先謝邀，本來我其實想忽略這個邀請的，因為我這個坑感覺實在太大了。但看見了子曰發的XUEMINGNANQING老師的答案，感覺寫的非常好，並且極大地降低了回答難度（畢竟只用寫
2008-2015，而本人恰恰也是2008年第一次聽說了這個遊戲）。那之後的那段本人不才，試圖續寫一下吧。希望不是狗尾續貂。
這裏必須感嘆一下，XUEMINGNANQING老師雖然一直有所耳聞，但從來沒有拜讀過他的作品，這篇文章看完，不禁佩服他在07年左右就有的深入見解，尤其是對於「所有遊戲風格的統一」的論斷。
以下是正文：
首先，所謂技術的變化，我認為，你得先知道什麽是技術，以及什麽是當前時代最前沿的技術，才能回答這個問題。可以說，這對於我這條試圖回答這個問題的魚來說，提出了一個巨大的挑戰。因此，我認為，所有站在一個局外人的角度試圖評價技術發展的努力，註定都是會失敗的，因為除非你是世界頂尖水平，否則你怎麽能評價別人的技術怎麽樣？舉個例子來說，比如對於圍棋來說，我相信對於所有非職業而言，我們認為比如李昌鎬水平，在某一時刻，在曹薰鉉之上，往往都是透過該時刻前歷史戰績的比較，這是因為我們根本不知道他們到底腦子裏在想什麽，從而壓根無從從技術層面評價。同樣地，對於德州撲克這個結果有著巨大波動的遊戲，如果不至少接近世界頂尖水平，進行所謂的評價估計只能貽笑大方，因為顯然連結果都無法成為評價的有力依據。因此，我覺得比較好的形式，更多地是從我個人出發來探討我所感受到的德州撲克技術的演變，因為讓我說評價比如durrrr，urnotindangr2，isildur1，nutsinho這些人和諸如wcg|rider, mrgr33n13, forhayley, luvthewnba這些人到底在今天差在哪，我實在是不敢說一句話。因為前述，視角非常受局限，因此肯定有很多值得商討的地方，還希望各位海涵。
個人認為，如果將德州撲克技術的演變劃分為幾個時期的話，The Mathematics of Poker (B. Chen, J. Ankenman, 2006) 的出版標誌著德州撲克進入了當代，而在此之前還都是古代。為什麽這麽說呢？因為在這本書出版之前，世界上缺乏一個理論體系來評價到底怎樣打牌是正確的這件事。舉個例子，我們翻牌前在大盲位，有20個大盲註，按鈕位加註3個大盲註，我們到底什麽牌平跟，什麽牌加註全壓？這個問題在這本書提出之前，據我所知沒有人能夠用一個理論體系來解決。大家的想法經常都是：「他肯定沒啥牌，我要ALLIN」或者「他在勾引我ALLIN，我要FOLD」。然而，這本書透過大量數學上的遊戲模型，給出了尋找解的方法，並且一下子給出了尋找最大化壓榨和所謂GTO（博弈論最優）這兩種策略的具體方法。我不是說這本書之前，沒有人想到過（或者執行過）這樣的策略，而是說在這本書之前，我們凡人缺乏系統地學習和理解德州撲克的工具，而這本書提供了這樣一個機會。
在這本書面世前的古代，毫無疑問人們都是透過一些無法量化的所謂直覺玩牌的，於是出現了很多對於風格的定義和爭執，比如什麽是TAG，LAG等等。但在這本書面世之後，由於思考問題的模型被（雖然比較粗糙）地介紹給了所有和你我一樣的凡人，德州撲克技術層面從百家爭鳴變成了一家獨大，因為再也沒有那麽多種不同的（可能正確的）風格了。
為什麽這麽說呢？你肯定會問。這其實很簡單，Mathematics of Poker的思想簡要概括，就是他提供了一個模型，當我們輸入參數（對手的範圍和傾向）之後，我們可以得到輸出（最大化壓榨範圍）。當我們不輸入參數，而是假定對手可以執行GTO策略（事實上這也是一種參數），那麽我們還是可以得到輸出（GTO範圍）。換言之，我們只要能夠對對手進行估計，那麽我們至少能夠在多項式時間下找到最優解。至於為什麽這些模型是對的？因為德州撲克相對這世界上的很多其他東西，復雜性（相對）實在是不夠高，當我們能夠從一些（雖然較多的）假設出發，利用比如CardrunnerEV這樣的軟件，完全可以簡單窮盡整個決策樹的。
但是，畢竟打牌這件事上，上面的模型有兩個問題。第一，你到底怎麽知道敵人的範圍？第二，現場怎麽可能讓你窮盡決策樹？
這裏我們參照一些統計學的概念。由於上文所述，The Mathematics of Poker證明了給定所有公開資訊下，最優策略的存在性和唯一性。於是事實上我們所有人在做的，就是試圖估計這個最優策略。這個估計涉及兩部份，第一部份我們需要先估計模型的輸入參數，第二部份我們再試圖估計模型的輸出參數。但凡是估計，總會有誤差，誤差就是我們的估計與全知全能狀態下模型的輸出值的差了。於是這樣就很容易理解了，我們的確解決不了上述兩個問題，但透過努力、學習、復盤、觀察、思考、理論模型、討論、請教練、打牌、睡覺等等等等，我們可以盡可能試圖縮小誤差。誤差的存在並不能證偽模型的正確性，這就如同現代經濟學一樣，每一個偉大的模型都伴隨著無數的假設，這些假設比德州撲克里的模型還難滿足，那些模型的輸入條件比我們平時打的牌所遇到的情況更理想化，但你很難去懷疑這些模型結論的正確性和其相應的（至少是宏觀上的）價值，這也就是邏輯的價值所在了。
更何況由於上文所述，最優策略是存在且唯一的。這也導致我們對輸入參數的估計變簡單了，畢竟假設對手是一年前的你，你估計他怎麽想會很難嗎？而如果對手跟你路數完全不一樣，那他本身就已經讓渡了EV，於是你也可以接受對他估計的更大誤差了。
於是2008年之後德州撲克技術的變化，在我看來就是：
1. The Mathematics of Poker所給出的思考模型逐漸擴散
2. 使用上述思考模型的選手的估計誤差普遍逐漸縮小
3. 由於普遍水平迅速提高，導致世界級必須在細節（誤差的細小差距）上精益求精
這也直接導致了，我文章開頭所參照的XUEMINGNANQING老師所說的，「所有遊戲風格的統一」。因為事實上只有一個正確打法，就是模型所給出的數學最優，其他打法都是錯的。在這裏，所謂TAG LAG變得毫無意義，他們都是虛妄而華麗的假象，因為當時刻的最優可能要求你玩100%，也可能要求你玩5%，你必須能夠一會玩100%，一會玩5%。事實上，世界最頂尖也是這麽做的，我們可以回想，2008年左右的世界頂尖，普遍認為是durrrr，phil ivey，patrik antonius。在這之後，isildur1橫空出世擊沈durrrr，又被brian "sbrugby" townsend，cole "cts687" south以及brian "stinger88" hastings組團消滅，之後便再也沒有如同durrrr這樣風格明顯的玩家出現了。無論是後面的scott "urnotindangr2" palmer，richard "nutsinho" lyndaker，issac "luvthewnba" haxton，ben "bttech86" tollerene，ben 「sauce123" sulsky，乃至phil "OMGclayaiken" galfond，doug "wcg|rider" polk，jacob "lottenice" rasmussen和不知道真名的forhayley，你能說出來這些人風格的普遍區別所在嗎？這是因為他們的模型相同，並且差距體現在估計誤差的細小差異上，乃至在我們凡人看來，我們無法如同當時看durrrr一樣，發現他們和別人哪裏做的不一樣。但舉個例子，我問你stu ungar和johnny chan風格有什麽區別，我相信這問題看過他們資料的人根本不難回答。
在錦標賽的世界裏，也是如此，calvin "cal42688" anderson 可以在scoop裏3圈不入池，也可以三圈open80%的牌，這真的是他拿到了大牌嗎？還是不同的時刻要求不同的最優策略？mtt世界裏上文所述的世界頂尖策略的接近性也同樣存在，這裏就不再列舉了。
具體來說，從我的直感來看，當代德州撲克對於前文所述的模型們的研究，正在朝著極為精密的方向發展。什麽時候應該分割範圍？什麽時候HU裏 LIMP BTN？MTT裏前期到底應該多少X OPEN？我們什麽FLOP CBET 2/3pot，什麽FLOP CBET 1/2pot？這些問題你可能覺得很難得到精確的答案，但事實上這些問題是有答案的，並且答案都非常精密，可能精密到涵蓋所有FLOP組合的一張大表的程度。世界頂級不是在家睡覺亦或者憑感覺打牌亦或者在網上與人進行無法量化的似是而非的感性的討論而成為世界頂級的，因為尋找答案的方向都擺明了，願不願意順著前人的足跡去試圖理解，領悟，得到可復制的結論，就看每個人自己了。
上述也就是為什麽德州撲克越來越難。現在在PS上小級別比賽，亦或者小-中級別現金，無數的REG明顯也在用類似的思想進行遊戲。這並不是說不沿著這方向努力贏不了，而是說會加大贏的困難程度，因為德州撲克畢竟存在很大的波動，並且不沿著這方面努力並不代表你不能執行一個讓渡EV並不是特別多的策略。
至於未來，個人認為發展趨勢會繼續朝著現在的方向前進。我們會越來越多地看到年輕的網絡大神們，從最開始就沿著最正確的方式學習而出來收割他們努力的成果。世界最頂尖的水平會越來越高，越發地讓人高山仰止，而目前德州撲克的金字塔模型能否成立，我們這些凡人想在撲克世界裏生存能否成功，就只能看新的玩家加入的速度了。
以上純屬個人觀點。這篇文章寫了一個小時，內容也比之前預想的寫的要多。回過頭來看似乎感覺非常枯燥，這類文章按理說應該是講故事最有可讀性（我感覺知乎高贊類答案好像都是圍著題主的原問題講了一些什麽都沒說的有趣故事）。可沒辦法，筆者不才，實在是搞不太明白世界最頂尖們腦袋裏到底咋想的，因此也講不來他們的故事，只能讓各位湊合看了。。
