這真是一個好問題。
其實反駁你很簡單，豬的殺法百度上有教程，為什麽你還要去市場上買豬肉吃？
道理是一樣的，但僅僅是這樣回答你，就是擡杠了，做人要講道理，要以理服人嘛。我今天計劃給你一個認真的回答，否則對不起你這麽好的問題。
我承認一個事實，在遇到疑難法律問題的時候，我也查百度，而且主要靠查百度。雖然我已經做執業律師20年了，但我無法做到在離開互聯網的情況下完成工作。
但是，律師查百度的方法，和非法律職業人士查百度的方法完全不同，這個不同，大概就是你要的答案了，我們慢慢道來。
先普及一個概念，叫做「原無知」。原無知就是你對這個東西根本沒有任何的了解，連聽都沒聽說過。舉個例子，你是一個心理學背景的公司職員，當有人跟你討論「正負零」，討論「框架剪力墻結構」的時候，你甚至都不知道他們在說什麽。因為建築學領域對你來說，是源無知的領域。你去查百度，這些東西都會有，但你連概念都沒有，你怎麽查？
舉個例子，如果你是一個小包工頭，被欠工程款，這時候你需要面臨的幾個可能屬於原無知的點在於「合約相對性的穿透」、「優先受償權的時效」、「代位求償權訴訟」、「財產保全的優先和輪後」等等，這些概念都沒有，你去打官司，可能能立案、能勝訴，但最終判決的結果和執行的效果可能會大相徑庭。法院不會給你明示所有的權利，這些需要律師幫你去設計、去策劃，百度即使跟你講了，你也很難搞定，因為在這個領域你是原無知。
第二個問題在於經驗和法律技術路線。你知道是一回事，怎麽做是另外一回事。
很多律師在接待當事人的時候，話只說一半，生怕當事人聽明白了自己出庭，這樣的做法我是很不屑的。我的當事人在溝透過程中，我會將整個案件的法律關系、法律依據、法律技術路線、訴訟策劃方案甚至對結果的預期等等，全部和盤托出，不僅如此，還會將在做這些事情過程中的要點和難點提出來，想盡一切辦法讓當事人理解我的思路和方式。
你是不是會以為這樣做了之後，當事人會自己去搞？事實相反，90%以上的當事人，會更加堅定的將案件委托給我們，而不會選擇那些遮遮掩掩的律師，因為他們決定自己聽明白了，但自己還是不會幹。
你會說，不是還有剩下的10%嗎？對，但那些不是我們的目標客戶。他們學的一知半解，最終實踐的時候多少都會出問題。
好，問題來了，我們把技術方案都做好了，當事人為什麽還是選擇用律師而不是自己去處理？
這個問題有點顛覆，我喜歡顛覆的問題。
總的來說，有以下幾個原因。
1、當事人沒空；2、當事人沒經驗；3、法律事務事關成敗甚至生死，必須以最保險的方式搞定；4、大部份當事人還是講道義的。
錢不是最重要的，解決問題才是最重要的。
像我們這樣把訴訟方案都做好了，當事人還不敢自己去出庭，何況僅僅是在百度上百度了一下。如果僅僅是幾千塊錢的官司打著玩，那倒無所謂了。幾百萬上千萬的官司你敢靠百度？
第三個問題，訴訟活動不是單方的，而是雙方甚至多方的。
你查到的問題永遠只是你能看到的問題，訴訟過程中，對方隨時可能甩出你意想不到的關鍵證據，給你反應的時間很短，怎麽辦？你的一句話可能都會決定案件的成敗。 只有具備大量訴訟經驗的律師，才知道在此類情況下如何作出最合理的應對。
這個時候你再查百度，可能來不及。
好了，大概就是上面的三點。如果你非要較真，說我原無知可以透過查閱很多資料來解決，別擡杠，你要真能做到法律領域內無原無知的知識點，那麽你就不是非法律職業人士了，你是法律人。你說我就敢拿著你的訴訟方案自己上庭，那也可以試試，成長總是依靠社會的毒打。你說你天生機敏善於隨機應變，這我真沒話說，就依你吧。你說你是天才，我呸！法律領域沒有天才，只有被司法環境反復折磨出來的幸存者，或者說是老油條。
大概就是上面這個樣子。
