最近才發過一篇Angew的過來強答一下。總得感覺就是作為一個腿部掛件，導師對整個工作的影響遠大於我個人努力。
本科畢業之前，我就聽說過JACS和Angew. Chem.，也聽說過在上面發過論文的各位傳說中的前輩。我碩士課題就是碩士導師根據一篇Angew. Chem.給我定的課題，可惜我水平有限，而且那個領域確實缺乏新意，我最終只做出兩篇水文了事。那時對我來說，Angew. Chem.是遙遠可望而不可即的。
加入TC group的第二年，帶我的以色列博後就跟導師合作發了一篇Angew. Chem.，那篇論文可謂是我讀到的第一篇驚艷的論文。那篇文章的創新點是很明確的，拓寬了順反異構化的思路。整篇論文的構思是透過得到電子和失去電子，越過能壘。重點是他們選了一個適當的體系，做了很有趣的結果。雖然使用的方法很耗時，但是因為選的是個小分子，所以給人一種「我上我也行」的感覺。
你說我不羨慕，那是假的，畢竟在這種雜誌上發論文，是每個化學專業的學生的追求。但是那時候我覺得我沒有那麽聰明，而且課題也不是熱點，很難出成果。
答辯以後，導師跟我討論，他給我了個新課題，就是把Li放到C20環裏（這成了Li@Cn的第一個體系）。用他的原話說，就是他覺得沒人想到過這個體系（其實90年代就有類似的研究了，最近還有篇PCCP討論了類似體系，不過確實沒有Li的體系)。實話說，我不喜歡這個體系，不僅是因為我花了兩年時間研究這個體系才出了一篇JCP，更重要的是最後的結論是基於非常小的能量變化，導致結論可信度堪憂。我認為這種水平下我們的方法需要改進，方法的開發者Prof. Stanton也是這個意見，但是導師的意思是我們先做到現有條件的最好結果。最後我決定試試看。
事實證明Li和環相互作用很復雜，可以形成多種束縛態。如圖所示：
導師很喜歡這個這張圖，他覺得這圖就像從一個被掐住脖子的人變成一個類似土星環的東西（我想到的卻是十八世紀時流行的女士束腰這種擠壓內臟的東西，你看左上角那個圖就像被擠出來的）。
導師跟我說，他最開心的一點是我的EA-EOM-CCSD頻率計算證明DFT的結構最佳化又錯了（我後來上論壇上看了，即便用DFT發了很多篇碳環研究的大佬，也知道DFT的結構最佳化是不可靠的），這樣他又可以痛批DFT了。我心想，那是因為你有我這個願意拿這種方法算Li@C20體系的振動頻率的工具啊，一個頻率計算少則一個星期多則一兩個月，除了我真沒人幹這苦差事。我為了數據準確性還總是加班，為了修正一個因為程式BUG造成的錯誤數據，用了一個周末把Li@C12體系的振動頻率重新算了一遍，不然你哪來痛批DFT的論據啊。
導師因為對這個課題特別感興趣，所以有很多腦洞大開的想法，為了驗證這些想法，我足足加班了兩個月。最早我們只是想研究Li@C20環而已，結果把Li@C4m這個系列研究了一遍，不僅如此，還最佳化了對應的陽離子態和碳環本身的結構，這些結構最佳化都是基於CCSD和EA-EOM-CCSD方法（做過結構最佳化的都知道這是什麽概念），極為耗時。舉個例子，審稿人有一個問題是：為什麽你的數據裏Li@Cn有Li@C12到Li@C24的結構，但是碳環只有C12到C20碳環的結構，卻沒有C24的結構呢？我承認，看到這個問題的時候我笑了很久，當然是因為碳環最佳化是導師臨時要求加的，結果C24環的內容算了一個月，到投稿了還沒算完。好在後來我還是把這個最佳化給算完了，不至於要我重新計算。
當然，有時候我沒註意，也會被導師坑。這篇論文裏有兩個能量較高無關緊要的束縛態（圖中的c和d代表他們的HOMO），不知道導師在寫論文時是怎麽想的，加了一句話說這兩個束縛態能量高是因為他們HOMO的電子雲彌散程度比較高。我看得一楞一楞的，因為我們根本沒有分析過束縛態啊，你怎麽空口白話得出這種結論的？後來想想導師可能有他的道理，我就沒纏結這句話了。然後審稿人一下就找到了這個點，表示：為什麽我從圖上看不出來啊？於是，我專門對這兩個態做了分析，結論是：何止看不出來，壓根就沒有彌散，跟a和b沒有區別，所謂彌散的整句話就是導師胡謅出來的。好在，導師也回過味來，老老實實地把這句話去掉了，還問我們為什麽要寫這句話？這時候我只能做個悲傷的表情，表示我真後悔沒勸導師把這句話去掉。
當然了，導師大部份時間還是靠譜的，關鍵時刻還能點醒我。比如審稿人問過一個EE態解離能的問題，因為我們在論文裏號稱某個束縛態是範德華力束縛的（不用猜也知道是導師寫的）。我開始算出來解離能是0.2 eV這個水平，比範德華力的數據大了一個數量級。導師點了我一句，說basis set superposition，我一聽就明白了，說的是BSSE校正問題。我一直處理的都是強相關體系，所以沒想起來這是弱相互作用體系，需要考慮這個校正，加了校正以後數據就令人滿意了。
論文接收以後，導師很高興（任何論文發表他都很高興，何況是這種高水平論文），還管我叫Mr. Angewandte。我心想您別逗我了，我要是叫Mr. Angewandte，您這種不算這篇，發了5篇Angew, Chem.，9篇JACS，和33篇PRL的大牛人，又該叫什麽？導師還跟我說，他很高興我有這篇文章，因為我們專業不跟實驗組合作發這雜誌可太難了，這篇工作不錯，對我以後有幫助。我很感動，畢竟我一直以為他不是很在意我的論文發表情況的，而我很清楚一篇論文發的好不好，學生只能決定下限，導師的選題眼光和投入的心血以及本身的名聲才能決定工作上限。我很清楚這次導師的名氣給我帶來了很大的幫助，所以我才說我是個腿部掛件。我很清楚我是個腿部掛件的事實，因為同時期我的另一篇論文，從頭到尾幾乎都是我自己的構思，導師只是改了改稿子，結果被Carbon和Nanoscale兩連拒直接掉到PCCP去了，看來我還是需要學習一個啊。
現在的感想呢，就是希望我的結論是經得起時間檢驗的，而不是像這篇JACS一樣，搞出大新聞，讓導師蒙羞（應該不會吧，畢竟有導師把關）。
Zn真的有Zn(III)價的氧化態嗎？--JACS刊登反駁文章 - 量子化學 - 文章故事 - 小木蟲論壇-學術科研互動平台
