這問題很棒，而且提得正當時。
檢視了一下問題日誌，發現問題是2013年4月被提出的，如果這個問題早提四個月，這裏還真不好答，可是既然是13年4月才問出來的，這問題就該有個定論了。也順便借著這個答題的機會，我要為法律人邀個功。
先正面回答問題：
中國大陸的司法實踐中，是無罪推定。
所謂的無罪推定，簡略地講，就是由控方（在中國是人民檢察院）承擔證明被告人有罪的舉證責任，並在無法證明時承擔舉證不力的責任（被告人勝訴）。
也就是這個詞的字面意思：推定（被告人是）無罪。
有法有真相，法條依據：
【中華人民共和國刑事訴訟法】
第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔 ，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。然而如果我們細究一下，這個規定其實出現得相當晚，晚到什麽程度呢？比知乎出現得還晚！
中國的【刑事訴訟法】初成於1980年，經歷過兩次大修，分別是1996年和2012年，所以也常常有人以96刑訴法、12刑訴法簡稱。
一直到1996年第一次修改【刑事訴訟法】為止，中國的【刑事訴訟法】中都是沒有「公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔」這句話的。
不僅如此，96刑訴法還有另一句非常耐人尋味的話，在該法35條，全文是： 辯護人的責任是根據事實和法律， 提出證明 犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
法條我標黑了重點，也就是原35條「 提出證明 」四個字。
在96刑訴法中，不但沒有規定被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，還在35條規定辯護人有責任提出證明犯罪嫌疑人無罪的材料和意見。
僅從這兩個條文上說，96刑訴法很難讀出無罪推定的意思。
2012年修改後的【刑事訴訟法】在2013年1月1日被實施，距離而1996刑訴法1997年1月1日實施已經過去了十六年。而題主這個提問在2013年4月被提出，如果提問早三個月，這個答案未必這麽斬釘截鐵。（當然實踐層面是個漸進變化的過程，這裏只是突出一下該次修訂的重大意義）
2012年的修改具體做了什麽呢？
兩個點：
1、 原35條刪去「證明」二字，並在末尾「維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益」前加上「訴訟權利」。
法條全文變成了： 辯護人的責任是根據事實和法律，提出（刪去「證明」二字）犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的 訴訟權利 （新增）和其他合法權益。
透過這一修改，「欽定」辯護人的責任不包括「證明」當事人無罪，確鑿無疑地肯定了無罪推客製度， 同時將訴訟權利與其他合法權益相區別單獨提出，肯定了程式辯護的重要性。
2、新增第49條，也就是我一開始回答「無罪推定」所參照的法條： 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔 。
以上修改與其他修改一起，被譽為裏程碑式的改革並刊發在【國家檢察官學院學報】上。
法典中的每一個背後，凝結了無數法律人的不懈奮鬥；僅僅一兩字的增減背後是實踐中無數次的各方拉鋸和波濤洶湧。
不是2012年的這次修改讓中國擁有了無罪推定，恰恰相反，這一次的修改是之前數十年司法實踐的結果，知乎上曾經有一個提問「在這個社會，讀法律有什麽用」，你看到的這個答案就是一群讀法律的人不斷推動的成果。
一點微小的貢獻，謝謝。
