這種感覺是對的。
這種情況在老歐洲尤甚，這裏不但博士不要求發論文，甚至教授也不要求發論文。
以法國大學哲學專業為例，我們是從前年開始要求博士答辯之前必須擁有一篇發表的，刊物不限。在這之前，沒有任何對於發表的要求。
那麽他們重視的是什麽呢？一個是專著，大論文直接出書，書根據出版社等級可以評出三六九等，高級的可能直接獲個學術獎項，基本上你的教職就穩了。在法國大學當教師需要兩個比較大的標準：一個是agrégé, 教師會考，這個過了，你就可以在中學和大學當老師；另一個是HDR，可以稱為導師資格，這個過了，你就可以當博士導師。所以，一個法國學生，想要教職，大學三年都在一門心思準備會考；然後去讀碩博，把大論文出書，這本書可能決定了你去哪所學校；接著，努力準備你的第二本書，這本書是用來評導師資格的。接著去準備你的三四五不知多少本，這就得等一個教授職位的空缺了，沒有位置，你再努力也沒有用。當然，一旦出來位置，要選誰還是看專著。一些著名學者比如梅亞蘇之類的，至今連個教授都沒混上，按水平他絕對夠了，但就是因為沒位置。所以，你看到法國人特別能寫書，書還特別厚，這也是多年的學術習慣造成的內卷現象。
另一個是人脈。這個是可以拿到台面說的。不是潛規則。拿哲學專業來說，全巴黎的哲學系的教職基本都被高師人承包了。這些人從一開始就是同學師長前後輩，那自然就會互相幫助了。這也可以看作一種近親繁殖和學術階層固化吧。如果你不是高師人怎麽辦呢？那就和他們混在一起，比如和他們同一個導師，有前後輩關系，總之，你被承認為這個圈子的一份子。這樣，你一開始可能只能在偏僻外省找一個教職，但一旦巴黎這邊有空位，你的小夥伴也會直接提名讓你過來。
至於博士生，大部份是不需要發表什麽東西的，但是有例外：一是導師希望你把成果發表在自己學院的刊物，或者導師很喜歡你，願意把你的文章放在自己主編的刊物上。二是開會。 歐洲各個學校會議特別多 ，每次開會，都會把會議論文集結出書，這樣你的論文也會發表。因此，會議論文就也成了博士生研究的一個評價標準了。
所以，以法國的現象看，國內國外的卷不是一個方式，但卷都是存在的。這可能來自於不同的評價體系和學術組織方式，並非簡單的卷可以概括的。
