訓讀現象
漢字內部所謂的「訓讀」是存在的，文字學上一般稱為「同義換讀」。
什麽叫「訓讀」呢？日本人所說的「訓讀」，就是指 借用漢字來表達日語中的同義詞 ，例如用漢字的「人」字來記錄日語中｛hito｝ [1] 這個詞。
類似的，在文字歷史上，存在這麽一種現象：
人們不管某個字原來的讀音，把這個字用來表示意義跟它原來所代表的詞相同或相近的另一個詞（一般是已有文字表示的詞）。 [2]這種現象被稱為「同義換讀」，換句話說就是漢語漢字內部的「訓讀」： 借用漢字來表達漢語中的同義詞 。例如用作重量或容量單位講的「石」（今音shí）訓讀為了｛擔｝，於是有了dàn的讀音—— 其本質並非是一個字的讀音變了，而是這個字形記錄的詞變了 。
由於現在的漢字是一字一音節、而且往往只有一個（或並不多的）常用音義，因此很多漢語母語兼漢字使用者並沒有察覺「漢字」與「漢語詞」的區別、仿佛 字詞不分 ，就不太容易把握上面所說的核心。因此還需說明一下。
雖然漢字X漢語的歷史過於悠久，以至於在漫長時間裏，大量漢語詞已經被規範地幾乎只能使用某些特定的字形來書寫。但我們應當意識到， 某個字形本身 與 該字形記錄的詞 之間並非存在天然的聯系，它們之間的關系只是約定俗成的。從一些熟知的術語出發，就可以很容易理解這一點，如：
（1）「異義字」，大多數意義差距巨大的異義字，其實質是 用同一個字形記錄不同來源的詞 。比如「衣服」的「服」與「服從」的「服」，實則記錄了兩個不同的詞｛服¹｝與｛服²｝；
（2）「異體字」，其實質是 用不同的字形來記錄同一個詞 。比如用作重量或容量單位講的｛石｝又可以寫作「䄷」，「石」與「䄷」在這個意義上就是異體字。
字形與其記錄的詞未必有一對一的堅實聯系，那麽就會有這樣的情況：
在已有文字的情況下，（1）古人寫下一個字來 記錄與字形有關的其他詞 ，這被稱為「形借」；（2）古人寫下一個字來 記錄其音近或同音詞 ，這被稱為「假借」 [3] ；（3）古人寫下一個字來 記錄其義近或同義詞 ，這被稱為「訓讀」（或「同義換讀」）。以「字形」的「字」這個術語（語文學）來說，這些情況都是「用字法」；以「形音義結合體」的「字」這個術語（文字學）來說，這些都是「造字法」——因為它們都產生了新的 形音義結合體 。
常用訓讀字舉例
在漢字使用的歷史上，存在相當多的訓讀現象，有不少訓讀字已經不為現代人所常用，因此說出來大家大概也不覺有趣。但有一些字依然在為現代人所使用，人們大概也少有意識到： 這個字現在記錄的詞已經不是一開始記錄那個詞了 。下舉四例：
1.「纔」訓讀｛才｝
用作副詞、表示「剛剛」的「纔」，如今簡化作「才」，這其實是恢復了其本詞的寫法。
之所以這麽說，是因為「纔」作為一個 形聲字 ，它的聲旁是「毚」。形聲字系統中與之同聲符的字，如「攙」、「讒」、「饞」等字 （今作「攙」、「讒」、「饞」） ，其 上古音在精組談部 *TSAM，中古讀近-am一類音，今普通話無-m尾、 都讀-an 。按理說，「纔」這個「毚」聲字讀音也應該與這些字相近同才是，然而 其上古音卻有相當的差距、今音也不很近 ——這說明「纔」這個字記錄的詞其實被換過了 [4] ，它本來應該讀為一個上古*-am（今音-an）的近義詞。
這個詞就是｛暫｝，古漢語中的｛暫｝有「剛剛」、「才」的意思。
【論衡·禍虛】：「始聞 暫 見，皆以爲然；熟考論之，虛妄言也。」戰國時期秦文字用「毚」字來表達他們口中的副詞｛暫｝（今音zàn），後來秦文字習慣隨著「書同文」成為了自秦漢以降的漢字書寫規範，然而古漢語中同樣用法的另一個副詞｛才｝（本來假借作「才」）卻漸漸取代了｛暫｝的地位，於是出現了寫作「毚/纔」而 讀為｛才｝ （今音cái）的情況。這就是詞匯代謝而寫法不變產生的「訓讀」。
從考證方法上講：我們從形聲字的聲旁出發，發現它本來不應該讀這個讀音（古漢字與古漢語密切相關，上古時的形聲字與聲旁的讀音理論上都是很近的），循這個思路再徴之於文獻，就可以知道哪些字其實被訓讀為另一個漢語詞了。漢語言文字學研究中發現訓讀字大多是如此。
2.「暖」訓讀｛煗｝
表示「溫暖」的「暖」這個字本來應該讀上古*w̥an（對應今音xuān）。
【墨子·節用中】：「冬服紺緅之衣，輕且 暖 。」【說文·火部】：「 煖 ，溫也。」【莊子·大宗師】：「淒然似秋， 煖 然似春。」陸德明釋文：「 煖 ，音暄。」又作［暄］。【素問·五運行大論】：「東方生風...其性爲暄，其德爲 暄 和。」後來 訓讀｛煗｝ 才讀中古乃管切（今音nuǎn） [5] ，如今依然讀的這個詞。
3.「開」訓讀｛闓｝
一般可能認為「開」是一個表意字，所謂「像一雙手開啟門閂」雲雲，這個說法實際上並不可信。「開」本來就是一個形聲字，為「幵」聲，研究者論之已詳 [6] [7] [8] 。
其中的這個聲符「幵」其實就是 ｛笄｝（今音jī）的象形初文 、也就是兩個發笄之形 [9] 。
「開」本來的讀音應該與同聲符的「笄」相近，大概古音在見系支部*KE——實際上 本來應該就讀「開啟」的｛啟｝ *kʰe̠ʔ（今音qǐ）。後來 訓讀｛闿｝ ，才讀中古苦哀切（今音kāi）。
4.「並」訓讀｛併｝
古文字中的「並」（又作「竝」）如 二人相傍站立 ，與「並」是不同的字，如今有所合並。
這要從它的古音開始講。「並」的古音一直有爭論，一部份學者認為讀上古陽部*-aŋ；另一部份認為讀上古耕部*-eŋ。前者依據諧聲，認為「䰃」*pa̠ŋʔ、「普」*pʰa̠ʔ都是「並」聲、它們主元音都是a；後者依據中古音，認為從後來的中古四等讀音上推「並」只能讀上古前元音韻部，即耕部*-eŋ [10] 。
其實雙方的兩個論據都是對的，只是問題在於上古與中古的銜接上：上古本來讀陽部*-aŋ的「並」字，在漢魏六朝時期漸漸訓讀為同義的另一個耕部詞｛併｝*-eŋ，本來讀｛傍｝的「並」（對應今音bàng）就讀成了蒲迥切（今音bìng） [11] 。
訓讀問題的發現與處理
我曾在一個想法中推測過「籗」的三類讀音中有兩類都來自訓讀 [12] ，如今仍以為不誤。
該想法應該可以作為求證訓讀的一個典型：
表示「捕魚罩」的「籗」字（或作「篧」）古多音，各 字韻書及音義書 有大量記載：
【名義】 苦郭 反；【玉篇】 苦郭 、 陟角 二切，又 仕角 切；【爾雅·釋文】郭 七<士>角 反，又 捉 、 廓 二音；【詩·釋文】 助角 反、沈音 穫 ，又音 護 ；【博雅音】 苦郭 反；【玄應音義·卷五】音 捉 ；【慧琳音義·卷八】音 廓 ；【慧琳音義·卷五十六】音 捉 ；大徐本【說文】 竹角 切；小徐本【說文】 輟角 反；【廣韻】 士角 切（又音 捉 ）、 側角 切、 苦郭 切（又 仕角 切）；【集韻】 胡故 切、 側角 切、 仕角 切、 竹角 切、 黃郭 切、 闊鑊 切。這些用各種直音與反切表示的各類中古讀音，實際上多有區別、並不是全然同音或音近，我們需要對其進行整理、分類。整理如下：
| 中古音類 | 直音/反切 | 中古聲 | 中古韻 | 推導上古音（最小上古漢構擬） |
|---|---|---|---|---|
| （1）見組 | 苦郭|闊鑊|廓 | 溪 | 鐸合一 | *kʰwa̠k |
| （1）見組 | 黃郭|穫 | 匣 | 鐸合一 | *ɡwa̠k |
| （1）見組 | 胡故|護 | 匣 | 暮合一 | *ɡwa̠h |
| （2）知組 | 陟角|竹角|輟角 | 知 | 覺開二 | *tra̠uk |
| （3）莊組 | 側角|捉 | 莊 | 覺開二 | *tsra̠uk |
| （3）莊組 | 助角|仕角|士角 | 崇 | 覺開二 | *dzra̠uk |
「霍」聲字全在上古 見系合口鐸部 ，所以第一類(1)讀音與字形密合，可知「籗」字原本就是造出來記錄這類詞的。由於「霍」「隺」字形相近，而且中古音又接近，所以後來在聲符上或有混同，如「隺」聲的「㹊」在中古韻書中或作「霍」聲。但是經過嚴密的諧聲分析，兩者依然可以分開：「隺」聲字只產中古 開口 ，所以「篧」需判斷為後起訛字（或者說也有音韻上的原因）。
我們分出來的後兩類讀音都與「霍」聲*WAK不合，經過分析，應當認為這兩類讀音是訓讀所得：
第二類(2)乃 訓讀｛罩｝ *tra̠uk所得，「罩」一般讀效韻去聲，但也有覺韻入聲的異讀（【爾雅·釋文】引【字林】竹卓反），也許與去聲詞有 變調構詞 的關系。第三類(3)乃 訓讀｛⿱竹爵｝ *tsra̠uk所得，【廣雅·釋器】：「⿱竹爵，䈇也。」曹憲音註：「⿱竹爵，音捉。」這類詞是｛罺/樔｝*tsʰra̠u的同源詞。
上述的思路是很清晰的。找訓讀就需要這樣找：
Step 1：發現某形聲字「A」的讀音/a₁/與字形[A]不諧〔 /a₁/≁[A] 〕；Step 2.確定這個非諧讀音/a₁/及其意義「a₁」是真實的。假設這個字的非諧讀音/a₁/是訓讀產生的，稱此時的音義｛a₁｝為「訓讀詞」；
Step 3：如果該字有異讀，則在其中找到與字形相諧的〔 /a₀/∽[A] 〕、與訓讀詞義近的〔 「a₀」≈「a₁」 〕、時代較早的、真實存在的詞｛a₀｝，稱為「本詞」；如果沒有異讀或異讀中找不到，則去找用其他字形[B]寫的、時代較早的詞｛b｝，只要｛b｝滿足 /b/∽[A]∧「b」≈「a₁」 即可。
Step 4：提出假說：「 [A]本來是造出來/假借來記錄｛a₀｝的，後來訓讀為義近的｛a₁｝，於是有了/a₁/這個與[A]不諧的讀音。 」
note 1：要排除字形訛變產生的訛形。
note 2：這個字在非諧讀音上最好只有一個（類）意思。否則如果還硬要繼續往訓讀的思路想，就需首先考慮「其中哪個音義才是訓讀詞」，然後將另外的音義解釋為「訓讀後假借」而得的，這未免失之於曲折。
note 3：要考慮其中所涉及的詞的真實性，就文獻方法上講，要排除反切訛誤、望形生音等情況產生的虛假音，註文訛誤、望形生訓等情況產生的虛假義；最好可以佐以漢語內部同源詞。
第三步是最核心的內容：如果找到了，則完成了論證，比如為「纔」找到了｛暫｝。 如果找不到則不可以確定是訓讀！ 比如「猜」字看起來是個「青」聲的形聲字，但是與之部詞不諧，我們能不能輕易說「「猜」是訓讀｛䞗｝了」呢？不能。因為找不到那個所謂的耕部音的本詞。
同時我們可以發現， 中古訓讀現象中的不少訓讀詞與本詞之間的讀音往往比較接近 。如「纔」訓讀｛才｝、「開」訓讀｛闓｝、「並」訓讀｛併｝三例中訓讀詞與本詞聲母近同；「暖」訓讀｛煗｝中韻母近同。
後話
文字學中的訓讀現象一定相當多，但大多數都未被發掘。其中的原因大概有很多，一方面是以前的研究不夠深入，很多問題不能看得很分明；另一方面是部份學者不夠重視。
而且在這類訓讀問題的發現與處理上，要求從事漢語言文字學的學者需要同時有 文字學與音韻學 兩方面的知識：對於中古字的訓讀現象，需要通曉古文字、上古諧聲原則及上古中古音對映關系；對於之後的訓讀現象，大概需要通曉俗字學、近古歷史音韻及方言學。可見我們還需要下很大功夫。
最後貼上我以前的感想，與諸君共勉。
「訓讀」（或說「同義換讀」）必須要求「之前的讀音」（一般是用字形來求得的）不能自然地發展出「之後的讀音」（即中古書中的切語），這個例子中「籗」所記錄的｛籗｝*kʰwa̠k這個見系詞幾乎不可能自然發展出中古莊組、中古知組的讀音，那我自然只能考慮「其實它是不是其實換了另外一個詞？」——有了這個想法，再求之於文獻中較早的詞，就很容易確立訓讀現象了。這類現象一定很多，未來古今文字學合力來創造一部貫通古今的【漢字史】時（這是來自陳劍先生的想法 [13] ），一定要有一本 【中古訓讀字典】 來記錄這些案例，余以爲此處還大有可爲，然非懷大毅力、治學嚴謹的學者不可爲。參考
- ^ 上代日語pi₁to₂。【日本書記】作「比苔」、「比等」、「比登」、「比騰」、「臂苔」等。
- ^ 裘錫圭. 文字學概要（修訂本）. 商務印書館, 2013:210-211.
- ^ 或有部份學者區分「通假」與「假借」兩個術語，這裏暫不區分。
- ^ 裘錫圭. 文字學概要（修訂本）. 商務印書館, 2013:249.
- ^ 孫玉文. 訓讀舉例. 文獻語言學（第一輯）. 中華書局, 2015:86-90
- ^ 小徐本【說文·門部】：「開，張也。從門，幵聲。」段玉裁註：「按大徐本改爲『從門從幵』。以『幵』聲之字古不入之咍部也。玉裁謂此篆『幵』聲。古音當在十二部，讀如攐帷之攐。由後人讀同闓，而定爲苦哀切。」
- ^ 陳劍，【容成氏】補釋三則，出土文獻與古文字研究（第六輯）. 復旦大學出土文獻與古文字研究中心, 2015:369.
- ^ 張富海. 清華簡零識四則. 古文字研究（第三十二輯）, 2018:412.
- ^ 裘錫圭. 史墻盤銘解釋. 裘錫圭學術文集（第三卷）. 復旦大學出版社, 2012:7.
- ^ 張富海. 上古韻部歸字辨析三則. 上古漢語研究（第二輯）. 商務印書館, 2018:179-180.
- ^ 潘悟雲（2021/04/16）曰：「並，【廣韻】青韻，以往定作耕部。其青韻的讀音應該是後來產生（顏氏註都作步浪反；【萬象名義】庚韻；【釋名】『病』：『竝』音訓，也是庚韻陽部字），可能是與『併』義近所致。『並』與『方』義近。」其說可從。從文字材料看「並」當歸陽部。【老子】：「萬物並作。」郭店甲本簡24作「方」、馬王堆帛書甲乙本作「旁」。李豪兄謂新蔡葛陵楚簡乙一14、23，乙四21等之「 並」，甲三8、18有異文作「 邡」。在上古*PAŊ(幫組陽部)有一組表示「相並」的同源詞，其詞如｛方｝、｛舫｝，與陽部之本詞｛並｝同源。後來由於｛並｝與｛併｝兩個詞義近，於是本來在陽部的「並」字訓讀爲耕部詞｛併｝，遂音蒲迥切。
- ^ 布之道的想法 https://www.zhihu.com/pin/1292238734432608256
- ^ 選擇學術就是選擇一種生活方式——專訪陳劍教授 http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4764
