你好，謝謝邀請。
我對拉康派不是非常了解。但是，對自殺這一現象本身，還是有所了解。但是，我註意到，你最後問的是，「是這個流派這麽要求的嗎？萬一來訪者發作自殺了，這個咨詢師要負法律責任麽？」
這是兩個問題，我嘗試著分別回答：
1、這個流派，我始終沒有太多了解。只是側面聽說過，昔日開派祖師爺拉康，似乎曾經在咨詢裏抽過一個女患者一耳光。最後，該患者自殺了。具體是怎麽樣，並不清楚。但是，使我也下定了決心，不靠近這一流派。所以，至今，仍然不大了解。
當然，聽說這個是真人真事，非謠言。
可能還有當時的同行回答我的質疑時，解釋說：這是治愈性的做法。這是大師粉絲的意見和想法。我內心實在不敢茍同。也決心「遠離」。
2、在咨詢過程中，來訪者萬一真的自殺了，咨詢師要負法律責任麽？
從客觀上，自殺是一個人的自由選擇。
也就是說，即便是咨詢師做出了積極艱苦的心理幹預，來訪者仍然有可能自殺行為。這裏面，自殺真正的決定權，其實是屬於來訪者。是相關責任，並非因果責任。
怎麽理解呢？
就是說，來訪者的自殺行為為先，企圖獲得醫治。而不是說，是咨詢師采用暴力行為，促使逼迫來訪者自殺。
而如果是後者，那就屬於了，直接或者間接相關的因果責任。
即便是在這樣的情況下，只要能夠證明，咨詢師存在明顯疏忽，失職或者瀆職的情況，而來訪者自殺成功了。那麽，來訪者的親屬是可以找當地司法機構，申請法律介入調查。而這個，是屬於民事法律程式。親屬在提供了相應證明的情況下，是可以積極主動尋求司法機關，尋求經濟賠償。
這個行為，幾乎與任何醫療或者民事行為的法律性質，是一致的。
另外，
如果是雙方處在心理咨詢的過程內，自殺行為，往往是很多心理療法的優先處理事項。
在精神病學的理解裏，自殺是屬於一種精神病性癥狀而客觀存在。而在心理動力學的理解中，自殺，往往象征著一個人強烈的攻擊性和破壞性，轉向了自身。從而陷入到一種異常偏執的心理狀態。
所以，這裏可以回答你標題裏的提問了：「心理咨詢師在什麽情況下，保密來訪者的危險行為？」
這個，也是需要有區分的。
這裏面，要區分出是：1、患者頭腦中的自殺意念、或者，2、患者內心有強烈自殺沖動，難以克制；也或者是3、自殺行為實施階段。
而每個階段的處理和方式確有不同。
所以，很多歐美影視劇裏，當咨詢師得知來訪者將要自殺，又無法控制其行為時，影視劇中的咨詢師選擇報警處理，並且聯系當地精神科醫生，這些都是正確的做法和程式。
不能一概而論。要根據具體情況，做出不同的應對和處理。其核心、宗旨，就是為患者的最大利益、福利，而考慮。
