這種垃圾面試題，真心覺得要是有面試官這麽問，直接起身走人，什麽破企業文化。
如果必須回答，是我的話，我會回答如下。
第一，如果是我的辦公室，我會根據辦公室日常工作情況，測算出所需椅子數量，在平時常用的4把椅子基礎上，提供一些備用椅子。也就是說我壓根就不會讓椅子數量不夠的情況發生。
第二，假如必須發生，那麽我會第一時間和辦公用品采購商聯系，讓他在20分鐘內送到一個椅子，或幫助協調一個椅子。
第三，如果采購商也不能按時配送，且本單位只有4把。那我會到臨近公司去借。
第四，如果公司周圍什麽都沒有，一片大沙漠。那麽我會把4把椅子都撤掉。領導來之後，不座談，不匯報，采用參觀的方式介紹企業文化，透過實地考察的方式讓領導獲得預期。打造出我們公司沒有椅子，一把椅子都沒有，秉承「時刻行動才能成功的理念」，發揮企業價值。
第五，如果面試官還要杠，說四把椅子不能撤，不能買，不能借，那就沒辦法了，這麽垃圾的企業，不走還等著吃屎麽。
以下補更比較正經，不感興趣的可以不看。
回答這個問題時，雖然用了比較調侃的語氣，但實際上確實做了很詳細的思考，畢竟人家是提問，出於負責和尊重還是要言之有禮。沒想到這麽多人關註，甚至還有很多人參與到回答隊伍當中，甚至在回答的言語中帶有抨擊的意思，來彰顯自己的能力。這裏就正經的解釋幾個問題。
一，有人說這種事很常見，且不可預測。我們一個十八線小單位，常年備有開會的椅子50余個，會議室3個，可機動會議室3個。如果連幾個領導參會，可能會多幾位領導都預測不了，那這個單位得差到什麽程度。每年接待無數領導，每一次都是反反復復的打電話確認領導人數，在領導到來前解決椅子不足問題絕對綽綽有余。
把自己不會讓此類問題發生的觀點放在第一位。原因是，在面試過程中，不要被面試內容框住了思維，一旦被框的死死的，你的思維就會被禁錮住了，你答題的內容就會雷同，就不容易出彩。很多面試題的答案都需要跳出固有框架，才能讓人眼睛一亮。我寫的第一點不一定對，但至少讓讀者有一個跳出去的觀念。
二，回答內容調侃。只是覺得問題比較有趣，回答自然不正經些，對於想看段子的就當段子看，想從中啟發的就認真思考思考。
在回答問題的嚴謹程度上，只是啟發，不是標準答案，聰明的人自然能看懂。
三，還有人很嚴肅的說這題簡單，可以保留幾個凳子，跟領導承認錯誤等等。如果這確實是面試題，那面試的領導希望得到的答案是怎麽解決這個問題，而不是如何降低這個問題帶來的影響。要是想降低影響，什麽都不用做，直接跟領導承認錯誤就可以了。
四，也有不少人說可以跟領導說，我們單位小，條件差，從客觀上打感情牌。這種方法可行但不可取。可行是他的邏輯沒問題，現實也可操作。不可取是因為現在是面試，這種傷敵1000自損800的做法容易讓考官抵觸。就好比你去相親，結果準備的不充分，然後跟對方說，不好意思我這人比較笨，家裏也窮，也木納，沒什麽見識，你別介意。對方可能會理解你，但你笨窮的印象也深刻的印在對方腦海中。不管是企業還是公務員，我相信沒有那個考官希望看到透過自我詆毀方式來解決問題的，那怕這種方法在現實中很常見。
面試可以發散思維，但不能降低標準。題目讓你解決問題，就不要搞什麽領導自己會解決，領導解決那是領導的事，跟你沒關系，哪怕你提醒領導那也算方法，總比臆想領導會自己解決要好。能把問題解決好，就不要變成降低問題帶來的影響。能降低問題帶來的影響，就不要變成旁觀事態的發展。在你能力範圍內，把問題解決的越好，層次越高就越容易讓考官眼前一亮。
最後，很多人的回答，說白了都是為了買課、付費咨詢、打賞賺錢，願意抨擊一下別人來顯示自己厲害，這個可以理解。我不求這些，之前百度知道火時，那時候還在上學，就答了很多題，等級也很高。目的很簡單，就是以自己現有的閱歷和知識儲備，認真回答每一道題，能給別人一點啟發更好。即是到現在，只要發現我曾經回答的問題有錯誤，都會立刻找到刪除，避免誤導別人。
還要鼓勵一下，如果你真的把這道題當作正規面試題認真思考過，且思考出的是讓領導抓鬮解決這類看似滑稽的答案，不要怕被別人嘲笑，不要懷疑自己。就算抓鬮也不思失為一個好辦法，只要你註意細節，處理妥當，一樣可以力挽狂瀾。
因為，讓領導抓鬮決定誰可以獲得座位權，又要保證領導滿意，這本身也可以作為一道面試題。
