我覺得這兩者本質上沒區別。
很毀三觀吧，但是很多事情說破了就是那麽回事。
在生活中，你會發現，「有遠見」這件事，一般都是事後追認的。
也就是，一句話，出自一個毛頭小夥的口，跟出自一個大佬的口，他們可能都表達一個相同的設想。
但是有可能前者會被當成神經病一樣看待，當然也可以是題目中的「強迫性妄想」，而後者，人們雖然也覺得不可思議，但是一般都會謹慎點對待，有可能大佬的設想真的是富有遠見的。
對待前者，你只會告訴他，別整天胡思亂想，找點能落地的事情去做，不要整天啥實事不幹，盡想些不存在的。
是否「有遠見」這件事，都是得等到這個設想被驗證了，證實了，才證明原來這些人的判斷，是「有遠見」的。
我舉個非常簡單的栗子：
雷軍造新能源車，究竟是「有遠見」還是「強迫性妄想」。
你能不能立即回答。
你如果沒辦法立即回答，就證明，你也沒辦法確定，雷軍的這個決策，是富有遠見的。
你得等一年後、兩年後、甚至有可能時間更長，五年後，你才能做出判斷。
有可能雷軍在下一盤大棋，有些東西不可能那麽快就看到效果的。
然後到時出來之後，無非就兩種結果：1、雷軍成功了，把小米新能源車打入到國內外市場；2、雷軍失敗了，還是乖乖回去造手機。
第一種結果，到時互聯網上面的段子手肯定會來馬後炮：雷軍是富有遠見的，大佬做決策不是我們普通人能預見得到的。
第二種結果，到時互聯網上面的段子手也會出來：早就說雷軍不可能玩得明白新能源電車的，連蘋果都放棄了，奔馳寶馬都砍斷新能源車業務了，雷軍這就是有「強迫性妄想」，明知不可行還要去賭。
其實都是同一個設想，不同結果後所呈現出來的，就是「有遠見」和「強迫性妄想」的區別。
接下來是重點了，要記筆記。
有些人之所以讓你覺得他有遠見，其實也並不是他真的能洞悉未來，而是下面這個這條定律：
你在某一個領域深耕久了，見慣了潮起潮落，見慣了此起彼伏，熟悉了某一個行業生命周期的規律，能夠根據規律，去對趨勢做一個大致地預期和判斷，而這個判斷，是符合行業起伏規律的。
但僅僅只是一個判斷而已。
有些人就是，哪有錢，就去哪；哪沒錢了撒腿就跑。
這種人能不能賺到錢我不知道，但我知道，他跟所謂的「有遠見」肯定沒什麽關系。
我們經常在說深耕深耕，不單只是在一個領域持續鉆研，用一萬小時定律去豐富我們的技能，而且還要在這個領域上面，觀察行業的走向，趨勢。
你只有待的時間足夠久了，你才能知道，現在市場釋放的這個訊號，究竟是要完蛋了，還是技術性調整。
你總得待的時間足夠長了，你才能知道，我現在應該加大投資力度，還是求穩就好，還是得保留部份業務準備結束了。
但這件事對有些人來講，太難了。
沒錢，跑得比誰都快，但他可能不知道，這就是個技術性調整，很快又有錢了。
感覺又啰嗦了。
我只知道一點，能夠在不同行業反復橫跳，最後還能掙到錢的人，極少極少。
大部份能穩步上升且收入逐漸向好的，都是在一個行業內深耕多年的。
這些人說的行內話，反正外行人也聽不懂，但我可以說，他們就是自己行業裏面內，「有遠見」的人。
