爛尾樓問題和次貸危機本質上不是一個問題。不細說了，大家都分析得很好了。
爛尾樓引發的停供問題才和次貸危機稍微有些類似，但依然有很大不同。
相同之處在於房貸資產的現金流斷了，對銀行產生了一定的壞賬壓力。
不同之處可太多了。美國的房貸都被打包成MBS，由此之上衍生出了規模巨大的CDO和CDS市場，比MBS本身規模還要大10倍。這些金融工具本來是為了分散風險，但最終卻陰差陽錯的集中在了少數幾個大機構手上（比如AIG和Morgan Stanley等企業做了大量CDS的賣方）。連鎖反應還帶塌了很多持有這些投資組合的歐洲銀行。
國內至少沒有這麽龐大的衍生品市場，風險局限於房貸本身，從各大銀行的公告來看，停供的房貸占比很低，對投資組合影響不大，頂多影響盈利。傳染性也有限，每家銀行處理自己的房貸就行。
此外，次貸演變為危機的一個很重要的原因是美聯儲和財政擔心道德風險，起初不願插手，市場信心的快速蒸發導致很多銀行是遭受流動性危機破產的，其實就是擠兌。雷曼兄弟除了房地產業務太有毒，其他應該還不錯。最後依然死
