前言：欢迎挑错，但不要空谈和跑题，请具体说明，此文哪一句话错误。
第一节 两个宰相的纷争
我们上一回说到，唐朝在灭刘武周的战役期间，内部爆发了刘文静谋反案。这桩谋反案，与仁义之君有什么关系呢？
后人一直对刘文静的死很迷惑，议论纷纷。
刘文静是建唐时的大功臣。隋朝末年时，他担任晋阳（今山西太原）县令，和李渊是同事，是太原起兵的重要成员。后来在出使突厥、入关中、建立唐朝的过程中，他发挥了较大的作用。唐朝的法律，就是他主导修订的。刘文静被任命为纳言，相当于宰相，还与秦王李世民、裴寂一同得到「恕二死」的特权。意思就是，除非是谋反，他犯罪可以免死两次。地位和李世民、裴寂相当，裴寂是两个宰相的另一个。
在武德二年公元619年八月，刘文静抱怨，自己的功劳比裴寂大，但地位低于裴寂，所以妒忌裴寂。两人产生矛盾。刘文静在家中与弟弟喝酒，拔刀砍柱，说要杀了裴寂。恰巧家中几次发生妖祟之事，弟弟刘文起，便召来巫师，在夜间披发衔刀，作法驱除妖孽。刘文静的一个小妾，失宠了，怀恨刘文静，就去告发刘文静。
一个宰相想杀另一个宰相，是死罪。按照刘文静的特权，他可以免死。但问题在于，小妾不是告他想杀裴寂，是告他要谋反，谋反就不能免死了。按照【旧唐书·刘文静传】所说，唐高祖命裴寂，与另一大臣萧瑀，审讯刘文静。
审讯结果，萧瑀认为不是谋反。但是裴寂进谗言，所以唐高祖杀了刘文静。
裴寂又言曰：「文静才略，实冠时人，性复粗险，忿不思难，丑言悖逆，其状已彰。当今天下未定，外有劲敌，今若赦之，必贻后患。」高祖竟听其言，遂杀文静、文起，仍籍没其家。
裴寂说：「刘文静有很高的才能，又性格粗鲁、喜好冒险，心怀愤怒，说了谋反的话。现在外有劲敌，如果赦免他，必有后患。」
但这是史书伪造的。
第二节 裴寂根本就不在京城
【资治通鉴·唐纪三】对此案有具体的时间记录。此案是在八月初爆发，八月初六日杀刘文静。「辛未，文静及文起坐死，籍没其家。」
但在此案爆发前，裴寂就已经前往河东（今山西省），抗拒刘武周。
在四月，刘武周包围了太原，李渊派李仲文去营救。六月，李仲文大败。年少的李元吉有危险。所以，李渊担忧，赶紧派第二批援军，就是裴寂。「上以刘武周入寇为忧，右仆射裴寂请自行。癸亥（六月二十六日），以寂为晋州道行军总管，讨武周，听以便宜从事。」晋州是山西的临汾市。
李渊不可能让他拖拉两个月，等到八月审理案件后才出发，是马上出发，最迟在七月上旬。裴寂不是被迫去打仗，是主动请缨，所以肯定是积极迅速出发。
此后，裴寂到达河东的介休，与刘武周的部将宋金刚对峙，并在度索原被打败，逃到晋州，上表谢罪。唐高祖给裴寂回信，安慰他，还是让他继续镇守河东。这正是，刘文静案爆发的时候。此后河东局势不断恶化。八月十六日，李元吉逃出太原，刘武周占领太原。后来裴寂一直战局不利，直到十二月，李渊才把裴寂召回长安。「上征裴寂入朝，责其败军，下吏，既而释之，宠待弥厚。」【资治通鉴·唐纪三】。
所以，根本不存在：唐高祖派裴寂审理刘文静案、裴寂进谗言害死刘文静。而且，审案有一个避嫌原则，裴寂是案件的相关人，唐高祖怎么派他去审案呢？
史书显然是在隐瞒真相。这个真相是丑恶的，是陷害忠良，只可能是李世民干的，把黑锅推到裴寂的身上。参加第3回的第二定律。如果是别人干的恶，李世民不会隐瞒。
李世民具体是怎么陷害的呢？
在刚建立唐朝的时候，李渊对待大臣，是很亲切大度、念旧情的。【资治通鉴·唐纪一】：
上每视事，自称名，引贵臣同榻而坐。刘文静谏曰：「昔王导有言：‘若太阳俯同万物，使群生何以仰照！’今贵贱失位，非常久之道。」上曰：「昔汉光武与严子陵共寝，子陵加足于帝腹。今诸公皆名德旧齿，平生亲友，宿昔之欢，何可忘也。公勿以为嫌！」
李渊和大臣谈事，坐在同一张榻上，自称名字，不自称「朕」。刘文静劝告他：要贵贱有区别。李渊说：你们都是我的平生亲友，过去曾共度欢乐，我怎么能忘记呢？你不要计较啦！
但偏偏就是刘文静，后来被李渊杀了。他仅仅是酒后发了几句牢骚话，而且不是针对李渊，是针对裴寂。李纲和萧瑀都说他不是谋反。连李世民都为刘求情。按李渊的为人，应该是释放刘文静，给个降职处分即可。
但奇怪的是，李渊咬定，刘就是谋反，执意杀刘。他凭什么咬定呢？
第三节 阴险恶毒的第一次展示
我查看各方史书，忽然明白了，就是因为李世民的求情，所以李渊要杀刘文静。
【旧唐书·刘文静传】：「太宗以文静义旗初起，先定非常之策，始告寂知；及平京城，任遇悬隔，止以文静为觖望，非敢谋反，极佑助之。」
【资治通鉴·唐纪二】，秦王世民为之固请曰：「昔在晋阳，文静先定非常之策，始告寂知，及克京城，任遇悬隔，令文静觖望则有之，非敢谋反。」
李世民为刘文静，固执地向李渊求情，强调刘文静立了大功：太原起兵是刘文静定下的策略。对刘文静的策略，史书有具体说明，就是李渊胸无大志，是刘文静和李世民策划，拖着李渊起兵的。
我本来是没有注意。现在一看，感觉不对呀。李世民这不是害死刘文静吗？
我查看【大唐创业起居注】，发现刘文静没有「先定非常之策」。李渊在太原起兵，是他自己定的策，只是在抓捕王威、高君雅（两人是太原的副留守）的时候，命令刘文静参与执行。这之前，从来没有出现刘文静的名字。李渊掌控了太原大局后，刘文静才和裴寂一起，第一次向李渊献策：提议李渊自立为帝。而且这个策还没有被李渊接受。刘文静和李世民最先策划太原起兵，如果是真的有，此书绝对会大肆渲染，不会隐瞒，参见第4回的战役1）。可见，这是李世民伪造的，吹嘘自己。
如果你要为刘文静求情，就应该实事求是地说：「老刘有从龙之功，此前任劳任怨地干活，这一次酒后失言，攻击同僚，请父皇开恩，从轻处罚。」
可是，李世民的说法，刘文静的功劳是「先定非常之策」。那性质就变了。从龙起兵变为了「驾龙起兵」。
李渊感觉：「好你个刘文静，啊！我本来不想计较你的酒后失言。可是没想到，你居然对世人宣扬谣言，是你雄才大略，我庸碌无能，是你驾驭我李渊创立大唐。给人感觉，这个江山应该是属于你的，却被我霸占了，所以你怀恨在心，发牢骚。你这不是想谋反是什么？你是等待时机发动。那我还能纵容你吗？」
第四节 刘文静和李世民结仇
那么，李世民为什么要害死刘文静？
如果我们看清楚了，刘文静的怨气来自哪里，就能理解，李世民为什么要害刘文静？刘文静的怨气，根本就不是来自裴寂，也不是来自李渊，是来自李世民。
刘文静的怨气，不是一开始就有的。之前，李渊给裴寂和刘文静的官职、奖赏是大致相当的。裴寂的官职是右仆射，爵位是魏国公；刘文静是纳言，爵位是鲁国公。右仆射和纳言都是宰相，无可再高。另外，两人都获得了「恕二死」的奖赏，和李世民相同。其他功臣，只得到「恕一死」的奖赏。
在政治军事各方面，他都很好地发挥才能。例如：在入关中的途中，他在李建成的带领下，打败隋朝大将屈突通。所以，他的情绪应该是非常好的。
可是，高墌之战后，情况变了。在李世民的指挥下，他被秦军打得大败，唐朝危险。李世民声称自己当时生病了，把战败的责任，推卸给刘文静和殷开山，导致刘、殷二人被削职除名。后来刘文静恢复爵位，但没有恢复职位，被拜为民部尚书，明显低于宰相。如果你是刘文静，你会不会恨李世民？
不仅如此，第二年初，刘文静随李世民镇守长春宫，攻打蒲坂，又战败。这必然增加了，刘文静对李世民的不满：我在大哥的带领下，就打胜仗；在你这个窝囊废弟弟的带领下，就打败仗。刘文静后期事业不顺，地位低于裴寂，心有怨恨，原因不在裴寂身上，与裴寂无关。原因在李世民身上。
时间一久，刘文静的情绪表露出来。李世民自然是大怒。越是低能，就越是怕别人说他低能。两人结仇。
李世民害死刘文静，还有一个直接的证据：【旧唐书·刘文静传】：「贞观三年，追复（刘文静的）官爵，以子树义袭封鲁国公，许尚公主。后与其兄树艺怨其父被戮，又谋反，伏诛。」
杀刘文静的是李渊，不是李世民。李世民是为刘文静求情的，李世民登基后，还为刘文静平反，又把公主嫁给刘文静的儿子，对刘家很好的。刘家应该对李世民感恩啊。可是，刘文静的儿子们，却把杀父之仇对准了李世民，不对准李渊。
很明显，刘文静的儿子们知道，是李世民进谗言，害死了自己的爸爸。元凶是李世民。李世民后来对刘家示好，只是欺世盗名而已，把恶名推卸给爸爸，自己做好人。这么无耻！
这场谋反案，是一场大战的插曲。参见前文，少年中国龙高奏凯歌，击退那只大狼和一只野狗，击毙了三只野狗，吓止了另外三只野狗。但是，过了半年，那只大狼又来了。上一次击退大狼，有很大的运气性。大狼太轻敌自大了，没有与野狗们配合好，各自为战，而且手足相残。这一次，少年龙还有运气吗？且听下回分解。
