本轮加息周期内，美国数据异常诡异，似乎实现了所谓的「 无牺牲抑制通胀 」，即通胀回落的同时，失业率和经济增速均未出现大的损失，当然大量的银行风险集中爆发，虽然已经也不能算是小事，相比于经济衰退和失业率上升确实也不能说是加息预期的风险。
然而此前的回答专门花篇幅讨论了美国的货币数据，我们不难发现，美国本轮加息的前提是历史上绝无仅有的情况，即2020政治周期中，开启的疯狂放水，狭义货币供应和广义货币供应在其高位（M1高位是2022年3月，M2高位在2022年7月）分别为20.66万亿和21.7万亿，相比来说，2020年政治周期之前，M1也就不3~4万亿的水平，之后迎来了一个极高调涨，几乎接近垂直水平，短短两年增长到500~600%的水平，M2虽然涨幅相对缓慢，但也在2020有个明显的跳涨，从15万亿到21.7万亿，涨幅也是惊人的。
还是建议读者自己数据网站去看看走势，加息的最终目的还是为了 吸收过剩的货币 ，必然要从结果上看加息的效果，从美联储加息开始，M1即刻开始下降， 但幅度相比于货币投放的速度要缓慢的多 ，截止今年8月，也就是加息一年零5个月，也仅仅从20.66万亿下降到18.32万亿，但还是远高于2020年的放水前水平，在图上大家也能看出来，加息虽然猛烈，但从结果来看，根本就没有达到吸收超发货币的目的。
货币供应激增，且美国是消费贡献GDP占比较高的经济体，也就是大家看到的高货币流通速度，MV=PT，货币供应激增，尤其是直接福利的形式发放货币，消费膨胀速度极快，结果就是只要过剩货币还在市场流通，那么物价指数就很难回到正常水平，好的一方面就是极低的失业率和较好的经济增速。
基本逻辑是加息是为了降低信贷投放，吸收过剩的货币，但事实上从结果来看，效率并不高，货币依旧处于过剩的状态，那么就不难得到两个结论：
1）经济数据诡异但似乎又合情合理，主要还是加息虽然猛，但过去的洪水规模更大，钱流通就有消费、就业和GDP增速。
2）看似「无牺牲的反通胀」，实际上又可以理解为效率极低，反而是一个对于美联储更严峻的考验。
3）美国的货币投放依赖财政赤字货币化，一面加息抽水，另一面赤字上限提高，继续给市场抽水，结合2020年放的水，不考虑政治周期的话（比如大选前都会给市场甜枣的宽松货币政策），这个高息至少还要维持几年。
从这个角度也可以预期未来：
1）抽水的效率并不完全由利率决定，控制政府开支是更重要的方向，这也是美国今年反复协商但又无法推行的事情，削减谁的开支呢？削减不下来，那么就会继续面临一面抽水一面放水的结果。
2）利率不在于高，而在于周期长，5%以上的利率可不低了， 所以未来的重点不是加息，而是高利率可以维持多久 ，每年同比抽5%的水，和再加息25bp，每年哪怕再增加1%的抽水量，2020年的货币还是多，所以问题是美联储的独立性和抗通胀的决心有多大了，只要维持两三年高息，通胀问题也能解决，毕竟放水容易抽水难，每个经济体都要为自己的宽松货币政策买单，关键是毅力和抗压能力。
同样的，两个阻力大概都会来源于政治周期，一个是明年大选，不说加息，就是想稳住长期高利率估计也要面临挑战，第二个是削减开支，本身就是政治问题，越削减越多是更常见的表现，所以经济问题有时候真应该交给经济工具，本身现在就是给过去的错误政治决策买单，现在又因为错误的政治决策而继续创造风险，像08年那样的硬着陆长期来看未必是坏事，给后世留一个相对稳健的经济体。
