高基数还这个表现，千万不要幻想美联储敢释放宽松的信号，一旦市场信心受损，即人们不再相信美联储有能力和信心控制通胀，低牺牲来反通胀基本就会宣告破产，再想抑制通胀，要付出的代价更高，这就是政策延续性和市场预期的问题。
正如之前文章的观点，80年上半年美国吃过大亏，80年上半年出现了两种趋势，一种是加息下通胀出现下降的趋势，第二个是美国经济出现了衰退的迹象，这时按照一般的应对方式，是适当的放松货币政策，来刺激经济回暖，从表现上来看， 利率从3月的高点的20%下调到年中的10%左右 ，短期来看，经济指标似乎以为宽松货币政策而回暖，股市、经济都是如此。然而这种「幸福」只短短维持了几个月，通胀根本就没有像之前乐观预期的那样继续向下，而是出现了 反弹 。
这在后来基本可以认为是一种政策的误判和错误的决定，过于乐观通胀已经解决，过于乐观市场的低牺牲恢复，结果就是从80年下旬开始，沃尔克时期的美联储变得更加强硬，收紧政策一直维持到82年中旬，持续两年的相对紧缩货币政策，才真正的把通胀拉回到4%以内。这个小插曲对美联储的信用冲击很大，从而极大的增加了市场的牺牲，虽然整个沃尔克时刻的反通胀牺牲率低于加息前的预期，但还是带来了著名的双底衰退和出清期间极高的失业率，沃尔克本人甚至都被安排了特殊保护。
这个80年前半年的小插曲给了市场两个经验：
1）重症必须用猛药，一旦投鼠忌器的停止收紧的货币政策，未来处理相同的问题要付出更高的代价，这也是美联储至今也没有给出任何宽松信号的原因。如果一个问题已经到了必须处理的地步，不可能没有牺牲还能化解风险的，既要这个又要那个最终可能付出更大的代价反而一个都保不住。
2）软着陆终究是一个理想的方案，美联储加息吸收市场的流动性，美国政府发债增加市场的货币供给，所谓的走钢丝策略，面多了加水，水多了加面，从去年到今年表现还不错，但并不能说软着陆就成功了，以后还将非常依赖政府的治理能力和花钱的效率，所谓的高效的政府。
沃尔克的三大建议，至今仍然是美国处理经济金融问题需要努力和改进的方向：稳定的货币，稳健的金融以及高效的政府，才有可能实现所谓的软着陆，无牺牲反通胀至少现在全球还没有案例，无非是谁的牺牲率更低一些罢了。
