向这位美丽勇敢、爱子心切的母亲，表示沉重哀悼。
关于网暴这种现象， 战略上要藐视，战术上要重视 。
第一，为什么要藐视网暴？
因为网暴不会直接造成肉体伤害和财富损失，不值得畏惧。
如果网暴真的有威力，京子（普京）、稀宗（拜登）、川宝（特朗普）估计能被暴得祖坟冒青烟。
如果网暴真的有威力，毒教材、核酸女王、北极鲶鱼、周公子、桃色教授估计能被暴得底裤不剩。
但现实结果大家都看到了， 网暴真的很威吗？ 也就是找一些弱者当软柿子捏罢了。
网暴一点都不威，我深知这一点，知乎、公众号上时不时就能遇到喷子，杠精我是很喜欢的，但喷子莫名其妙地人身攻击就跟苍蝇屎一样讨厌，例如有一次我暴谷爱凌斯坦福成绩很水，就有小仙女暴我「像个妒意很大的绝望的文盲」，谷爱凌不会吊我，我也一般压根不吊这类喷子，中国有句古话： 狗咬狗，一嘴毛 。
那么网暴什么时候会产生巨大的实际伤害力呢？ 有四种情况：1）被网暴者的心理状态不成熟、脆弱或抑郁，对周围负面事物极为敏感；2）被网暴者涉及了违法违规事件，有关部门决定依法治人；3）被网暴者有敌对势力，网暴内容成为了博弈中的把柄；4）被网暴者周围的好事之徒，以火上浇油、落井下石为乐趣，在现实生活中冒犯被网暴者的权利。
第二，为什么要重视网暴？
因为有些网暴是 纸老虎，一击就破。 只要你别涉及违法违规，内心很强大，那就和网暴开战，扭劣势为优势。
1）网络舆论战不讲真相、不讲逻辑、不讲对错，舆论战只有一条，就是若干种集体意见的涌现和斗争。
2）参与舆论战的网民，来自于人民群众，人民群众里三教九流、五花八门的都有，喜欢喷人的属于素质较低、脑力较弱、负能量较多的一部分人民群众。
分享一个我在知乎上进行舆论战的案例：
五六年前在美国访学的时候，刚好看到一个帖子问「美国究竟有多发达」，就回答了一下，收获了八千多赞。当时我发了几张照片，用排比句称赞了下美国的环境、天空、景色、直饮水、house、礼貌文化等等。
当时知乎还没有各种乱七八糟的功能，流量很容易聚焦。清晰的记得是晚上11点左右发的，12点左右评论量越来越多，我一看，好家伙，好多喷子，什么 「游客视角」「没见过世面」「照片加滤镜了」「五大湖的水」「空气香甜」「公派访学很水」 ，甚至还有一校友留学生说 「我们学校没这个人吧」 。好家伙，我去的是西雅图不是芝加哥，黑叔叔少，环境如天堂，客观称赞几句也能被喷？
我分析了一下， 评论里大概80%是小粉红群体，核心观点是美国不可能那么好，美国糟透了，所以一定要攻击我 ；10%是美粉留学生群体，核心观点是赞同我说的是对的，所以评论区里帮我说话；10%是高等留学生群体，核心观点是我看到的是游客视角，管中窥豹，所以主要是表示一下轻蔑。
我当时就兴奋了，开始分割线更新回答。如果我为自己观点辩解，想方设法去证明美国确实很发达，那就是向小粉红群体「证明自己吃了一碗粉」，当然不能这么做。
我当时的做法就是： 反复强调我就是小粉红，我是劳动人民群众的一份子，我在美国访学也是底层人民，底层人民就不配去看一看世界，就不配把自己见到的原原本本地分享一下吗？
拉拢了80%的小粉红群体后，评论区正常多了，不再有那么多硬杠和喷屎，赞同我的人越来越多。至于10%的高等留学生，我压根不搭理，人数少，也不是一个阶层的。
回到新闻里的网暴事件，这个美丽勇敢、爱子心切的母亲的行为完全没有问题，但是为什么遭到网暴了呢？ 因为她穿了巴宝莉、香奈儿，戴了欧米茄，这引起了一些网络上仇富群体、不幸福群体的不满 。
假设这位母亲当时选择舆论战，她该怎么做？ 她争论自己为什么不能穿巴宝莉、香奈儿，相当于「证明自己只吃了一碗粉」 。她这种经济条件，确实和大多数百姓不是一个经济阶层，很容易引起对立面仇富群体和不幸福群体的冷嘲热讽。 但她仍然是人民的一份子，站在人民队伍里，喊出大部分人民的共同诉求，力量可能会很强大的。
