从去年到今年的美国数据极其诡异，看起来似乎做到了极低的牺牲率来把通胀打下来了，比如经济中比较关注的几个指标：就业率相对稳定，非农就业维持在3.6%左右，一二季度的实际GDP增速也维持正值，一季度2.0%，二季度2.4%，似乎也没有像加息前预期的那么悲观，再看看股市，快速的加息对于金融资产一般都是致命的利空。三个关键指标看起来足够诡异，一直很难理解，当然中间的插曲也不能说不是代价，就是美国历史2、3、4大银行的倒闭集中发生在今年。
由于实在费解，就去查阅了其他数据，最早的分析是两个点，一是加息抽水具有时滞后，真正的实际利率拉正大致发生在3月（实际利率=名义利率-通胀），也就是说虽然此前还在加息，但抽水效率相对缓慢 ，前十几年的窟窿太大了，尤其是去查阅了疫情冲击以来的数据，简直惊人但又似乎找到了可能的解释：
美国 | 货币供应M2 | 1959
链接中的数据简直惊人，又是2020年开始的15万亿左右的广义货币供应量M2，到2022年加息周期之前，已经激增到接近22万亿，两年多增长了超过M2总量的 40% ，这还不包括08年之后多数时间处于极度宽松状态的M2增速本身就不低，在2020年实现了跳增。
再看看M1数据，更是离谱！2020年的狭义货币供应量从4、5万亿，短短一年激增到16万亿左右，增长率 300~400% ，并且在2022年加息之前达到顶峰的约20万亿左右。详细数据大家还请到原数据平台查阅。
美国 | 货币供应M1 | 1959
通胀虽然是多方面的原因，但通胀无论何时何地都是一种货币现象，没查阅这些数据之前，还真的有些费解，如果按照以往的美国经济表现，即便是80年代的滞胀，也不至于做到如此低牺牲率的抑制通胀，看了这两组货币的数据，至少可以从货币供应角度来部分解释这个问题， 加息虽然激进，但过去供应的货币过高 ，尤其是2020年之后，两个数据都是经历了一个几乎直线上升的过程。
第二个代价也与货币发行有关，美国发行基础货币非常依赖财政赤字货币化，政府部门负债来增加市场的基础货币供应，同样的也基本对得上，美国政府债务从2008年开始快速攀升，同样在2020年迎来激增，2020年初约为23万亿左右，到了现在已经高达32.9万亿，这几年 增加了约10万亿 ，也就是说，一面抽水，一面长期放水，导致的结果是抽水效率并不高，虽然M2/M1都在同比下降，但你长得时候是百分之几百的涨，跌的时候是几个点，十几个点的跌，效率太低。
至于就业和消费，依旧比较强势，也可以从这个模型中理解， 美国家庭部门的负债占GDP的比重甚至在疫情冲击下还在继续下降 ，08年次贷危机时期最高达到 85.8%， 经历十几年的去杠杆周期，疫情期间也在下降，最新的6月数据已经下降到 64.8% ，已经不算特别高杠杆的情况了，意味着居民投资和消费能力依旧强势，且资产负债压力相比来说还好于08年，让住户对未来的经济预期可能要更好一些。
总结起来，查阅了相关的数据，找到可能的解释的原因，涉及到三个点：
1）加息虽然激烈，但过去供应的货币过多，抽水需要时间，具体可以从M2/M1的数据中得到佐证；
2）至今仍然是一面放水一面抽水，政府财政赤字货币化供水，加息来抽水，导致加息下货币供应增速下降的幅度较小，同比也只有个位数的负增长，可以从政府负债增长的情况作证。
3）居民持续了长达十数年的去杠杆周期，且家庭杠杆率已经下降了接近20%个百分点，谁都可以加杠杆，唯独居民加杠杆的风险最大，这也是美国08年学到的教训，这样住户部门的经济参与度比较高。
综合三点，可能是去年到今年加息周期内出现低牺牲率的原因，但如果从这三个角度出发，能得到 两坏一好 的结论，货币的宽松周期可能会更遥远，仅从经济角度来看，消化这么多过剩的货币也需要较长的周期，唯一的变数大概就是政治周期，2020年也是政治周期埋下的大雷，所以 美联储最大的压力大概还是明面的美国大选，第二个是政府负债可能会进一步恶化，治理能力和公共开支变得捉襟见肘，以债养债的前提是低利率，比如日本，然而这又与第一点消化过剩货币供应矛盾。要说好的一方面，那就是居民的杠杆没那么高了，消费能力和投资能力并不弱，经济的活力可能不会太差，也算是过去十几年积累的筹码。
侧面也能看出来，软着陆是全球都想追求的一件事，但执行起来往往没有那么简单，收益早就标好了价格，代价也往往不会凭空消失。
