以前【刑法】第二十条（正当防卫条款）被称为僵尸条款、窝囊废条款，就是因为这个正当防卫要么不容易被认定，要么很容易认定为防卫过当。
所以面对侵害时，你要么跑得快，那么做个窝囊废。
但自从昆山龙哥事件后，这一局面大有好转。各界尤其检察院、法院的反思促使正当防卫条款，逐渐回归了其本质：
优先保护防卫者；
以正义对抗不正义；
法律不强人所难，不以不近人情、苛刻的标准去判断「过当」。
但这一案件，重点解决了防卫「过当」的问题，对正当防卫中的「正当」两字，讨论的却不充分。
而题主的问题，也正是在此。
不是你后动手就属于正当防卫的。 正当防卫中的「正当」两字，主要包含两方面的内容：
1，程度的适当；
2，时间的紧迫。
比如：
1，你和同事发生的纠纷，对方先动手。你还手，结果造成了对方轻伤。这种情况肯定属于故意伤害。
斗殴双方处于相互交错的社会关系中，比如同事、同学、邻居等，且都是赤手空拳，这种情况下，刑法并不愿意贸然进入你们之间的纠纷。
因为说不定你们本来第二天就能一笑泯恩仇，但刑法一旦介入，就容易造成永久隔阂。
如果在法律已经介入的情况下，你们仍然无法达成谅解、无法调和这个矛盾，并且虽然未达到轻伤以上，但造成了轻微伤，恐怕双方也会被行政拘留。
法律都给你们台阶下了，你们还解决不了矛盾，那法律只能出手了。
刑法不愿意介入的第二个考虑是，在双方处于这样的社会关系中，法律愿意相信你们双方能处理好日常的这个纠纷， 即使冲突，也愿意相信你们能控制好度 。
在赤手空拳的情况下，一旦造成轻伤以上，说明你们不能理性的处理日常的、正常的纠纷和矛盾，过了度。即使是对方先动手，你这个行为的程度适当性就也不存在。不能认定为正当防卫；
2，你和别人发生了纠纷，对方气势汹汹的冲了过来打了你一拳，你转身进了厨房拎了一把菜刀将对方砍伤。这个不叫正当防卫，同样是在程度的不适当性；
3，你和对方发生了冲突，对方拎着菜刀就冲了过来，你顺手拿起桌子上的一个酒瓶甩了过去，对方眼球破裂。
没问题，属于正当防卫。
对方手拎凶器的情况下，你有权利护卫自己的安全。
4，你和对方起了冲突，对方拎着菜刀就冲了过来，你转身就躲进了家里锁上了门。你一想不对啊，我吃亏了没面啊，就打开门也拎着一把菜刀去互砍。
卧槽，两把菜刀啊！
输了太平间，赢了吃子弹。
