是的。三位分别来自沃顿商学院、哥大商学院、纽约大学 Stern 商学院的学者做了一个实验，证实了 美国大学教授（除艺术学科以外）普遍歧视少数族裔和女性博士申请人 ， 且华人/中国人是最受歧视的族群 。如果说录取过程中的 affirmative action 算不算歧视还有争议，那这个实验所反映的是无可争议的歧视。
2014年，研究人员随机选择了美国大学 6500 名来自 259 个大学 89 个专业的教授，以一个（虚构的）学生名义写邮件，说希望做教授的博士，想约见教授 10 分钟。（邮件全文见答案末尾）
6500 份邮件的内容一模一样，行文得体且没有语法错误，只是署名有 20 种不同的变化，都是很容易让人辨认种族和性别的名字：Meredith Roberts（白人女），Lamar Washington（黑人男），Mei Chen（中国/华裔女）*，Raj Singh（印度/印度裔男）等等。
实验结果如下：
好消息是，67% 的教授回复了邮件，甚至有高达 59% 的教授同意见一个他们并不认识而且本科、研究生也不在该校就读的学生。
但 67% 只是平均值，少数族裔和女性相比于白人男少收到很多回复，中国人/华裔收到的回复率最低，中国/华裔女比男生的情况还要糟糕。下图中，柱子长度 = （白人男收到的回复率 - 该种族改性别收到的回复率）。实心柱代表公立大学教授，条纹柱代表私立大学教授。
该实验还发现，商科（business）是歧视最严重的学科，艺术（fine arts）有反向歧视，即白人男收到的回复率反而更低。下图是（每个学科的白人男回复率 - 女性及少数族裔的整体回复率）。
下图显示每个种族/性别分别在各个学科都收到了怎样的区别对待。灰色圆 = （白人男收到的回复率 - 某性别某种族人群收到的回复率），圆圈越大，回复率的差就越大。黑色圆代表反向歧视，即该种族该性别收到的回复率比白人男收到的高。
另一主要发现是，对于女性或者少数族裔学生，给同性别、同种族的教授发邮件并不增加收到回复的可能性。（但中国/华裔教授除外：中国/华裔学生联系中国/华裔教授有正面效益。）
其他发现为：教授工资和歧视现象也有正相关，私立大学教授更多地表现出歧视。
歧视现象跟什么无关：
注 1：用英文表示之后，中文姓名较其他很多语言的姓名来说不易辨别性别。但该研究报告第 54 页显示，研究中使用的名字在之前的准备实验中都有很高的辨别率：分别是 Chang Huang（中国男，辨别率 94%），Dong Lin（中国男，94%），Mei Chen（中国女，94%），Ling Wong（中国女，78%）。值得注意的是这个种族性别辨识实验的样本大小只有 38。不过这么高的辨识度也可能是因为研究人员为了模拟『大学教授』这个母体，找来做辨别姓名准备实验的人都有研究生以上学历，而这些人之前已经接触了大量中国人/华裔。同时，研究人员也承认用名字来完全替代种族做变量有其局限性，某些名字可能还暗示了发信人的阶级、出生地/国籍、英文流利程度等等。
注 2：实验中向教授们发的邮件全文如下：
注 3：同意与学生见面的教授，研究人员都及时与他们取消了预约。
注 4：研究人员在论文末尾提到，该实验无法判断教授们的歧视是有意识还是无意识的（explicit or implicit），是出于对某种族/性别的敌意还是只是成本分析后采取的并无敌意的行动（taste-based or statistical）。
引用：http:// papers.ssrn.com/sol3/pa pers.cfm?abstract_id=2063742
--
其他「英文」话题下的回答：
